EU detecta lo que México no quiere o puede ver

El texto de Eduardo Ruiz-Healy, publicado el 26 de junio de 2025, analiza las recientes sanciones impuestas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos a instituciones financieras mexicanas por su presunta participación en el lavado de dinero vinculado al tráfico de fentanilo. El autor examina las acusaciones, la respuesta del gobierno mexicano y las implicaciones de este caso para el sistema financiero del país.

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a CIBanco, Intercam Banco y Vector Casa de Bolsa por presunto lavado de dinero relacionado con el tráfico de fentanilo.

📝 Puntos clave

• El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a CIBanco, Intercam Banco y Vector Casa de Bolsa por presunta participación en esquemas de lavado de dinero vinculados al tráfico de fentanilo.
• Las sanciones se basan en la Fentanyl Sanctions Act y la FEND Off Fentanyl Act, siendo la primera vez que se aplican a instituciones financieras mexicanas.

• Publicidad
• Se acusa a CIBanco, dirigido por Mario Alberto Maciel Castro, de facilitar operaciones para el Cártel del Golfo, el CJNG y los Beltrán Leyva, incluyendo el lavado de 10 millones de dólares y el procesamiento de 2.1 millones de dólares en pagos a empresas chinas.
• Intercam Banco, encabezado por José Rubén de la Mora Berenguer, presuntamente se reunió con miembros del CJNG para acordar esquemas de lavado y canalizó 1.5 millones de dólares a empresas chinas.
• Vector Casa de Bolsa, dirigida por Edgardo Cantú Delgado, permitió que un operador del Cártel de Sinaloa lavara 2 millones de dólares y facilitó más de 1 millón de dólares a proveedores chinos.
• La Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) resaltó las "deficiencias significativas" en los controles internos de Vector.
• El gobierno mexicano, a través de la Secretaría de Hacienda, reconoció haber sido notificado, pero aclaró que no recibió evidencia contundente.
• La CNBV revisó a las tres entidades y detectó solo irregularidades administrativas, sancionadas con multas por 134 millones de pesos.
• El autor destaca que Estados Unidos detecta antes lo que México no ve o no quiere ver, debido a mayores capacidades y acceso a inteligencia global.
• El autor advierte que, de no corregirse las fallas, lo que hoy parece un llamado de atención podría convertirse en una crisis de confianza financiera.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspecto negativo resalta el texto sobre la situación en México?

El texto critica la aparente incapacidad o falta de voluntad de las autoridades mexicanas (UIF y CNBV) para detectar y abordar el lavado de dinero en comparación con la eficiencia y capacidad de Estados Unidos (FinCEN). Esto sugiere una debilidad estructural y política en el sistema financiero mexicano que permite que actividades ilícitas pasen desapercibidas o sean minimizadas.

¿Qué aspecto positivo se puede rescatar de la respuesta del gobierno mexicano ante las acusaciones?

A pesar de las críticas, el texto destaca que la Secretaría de Hacienda reconoció haber sido notificada por el Departamento del Tesoro y que está dispuesta a actuar con todo el peso de la ley si se presentan pruebas sólidas. Además, subraya que no se encubrirá a nadie, lo que indica una disposición a investigar y sancionar a las instituciones financieras involucradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos legales.