Grokipedia: cuando la desinformación suple al conocimiento

El texto de Sarai Aguilar Arriozola, fechado el 7 de Noviembre de 2025, analiza el lanzamiento de Grokipedia por Elon Musk, contrastándola con Wikipedia y señalando posibles sesgos ideológicos y desinformación.

Grokipedia cuenta con 885 mil 279 artículos, mientras que Wikipedia reporta más de 7 millones sólo en inglés.

📝 Puntos clave

• Elon Musk lanza Grokipedia como alternativa a Wikipedia, prometiendo "la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad".
• Musk ha criticado a Wikipedia por ser "propaganda", acusación común en la derecha estadounidense.

• Publicidad
• La página de Grokipedia al buscar "Wikipedia" arroja una agresión directa hacia esta plataforma.
• Se desconoce la fuente de los contenidos de Grokipedia, pero se sospecha que utiliza una IA que se alimenta de artículos de la propia Wikipedia.
• Un informe de The Verge revela que los artículos de Grokipedia sobre raza, identidad de género y política presentan desviaciones ideológicas evidentes, con afirmaciones que distorsionan hechos y adoptan un tono alineado con posturas de derecha o conspirativas.
• Se minimizan hechos violentos como el asalto al Capitolio en 2021 y se presentan datos que atentan contra la salud pública –como la teoría conspiranoica de la creación artificial del virus del covid– y se desacredita al cambio climático al etiquetarlo como creación mediática.
• El artículo advierte sobre el uso del conocimiento como herramienta de enajenación política y la necesidad de volver al conocimiento como fuente de engrandecimiento humano.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante que plantea el artículo sobre Grokipedia?

La manipulación de la información y la difusión de ideologías sesgadas, especialmente en temas sensibles como raza, género y política, lo que podría contribuir a la polarización y la desinformación.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, se puede rescatar de la creación de Grokipedia?

La competencia en el ámbito de las enciclopedias en línea podría, en teoría, impulsar una mayor transparencia y verificación de la información, aunque en este caso, los indicios apuntan a lo contrario.