El voto que sepultó al poder judicial

Este texto de Javier Martín Reyes, publicado el 7 de noviembre de 2024, analiza la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de no invalidar elementos destructivos de la reforma judicial, centrándose en la contradictoria postura del ministro Alberto Pérez Dayán. El autor argumenta que la Corte perdió una oportunidad crucial para protegerse a sí misma y al sistema judicial mexicano.

Resumen:

• La SCJN falló en invalidar partes de la reforma judicial, a pesar de una propuesta jurídicamente sólida del ministro González Alcántara Carrancá.
• La Corte aceptó que los partidos políticos pueden impugnar normas electorales a través de acciones de inconstitucionalidad, basándose en el artículo 105, fracción II, inciso f), de la Constitución.

• Publicidad
• La mayoría de la Corte también concluyó que las acciones de inconstitucionalidad son una vía adecuada para impugnar reformas constitucionales, basándose en el mismo artículo 105, fracción II.
• El ministro Alberto Pérez Dayán, junto con las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, votó en contra de la propuesta de González Alcántara Carrancá, argumentando congruencia con sus votos anteriores.
• Pérez Dayán criticó al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por su complicidad en la reforma judicial y por favorecer interpretaciones sesgadas que beneficiaron a Morena y sus aliados.
• La contradicción de Pérez Dayán radica en su crítica a las interpretaciones del INE y el TEPJF, mientras se aferra a un criterio propio que contribuye a la destrucción de la judicatura.
• La decisión de la Corte tendrá consecuencias catastróficas, llevando al desmantelamiento institucional y al fin de los contrapesos judiciales.

Conclusión:

El artículo de Javier Martín Reyes destaca la grave consecuencia de la decisión de la SCJN, atribuyendo una gran parte de la responsabilidad al voto del ministro Alberto Pérez Dayán. La aparente coherencia de su postura se revela como una contradicción devastadora que contribuye a la crisis del sistema judicial mexicano, según el autor. El texto sirve como una crítica contundente a la falta de acción de la Corte ante una reforma judicial considerada dañina para la institucionalidad del país.