Impugnaciones de la Reforma Judicial: flechas sin rumbo

El texto de Jorge Gavino, publicado el 10 de Octubre del 2024, analiza las controversias que han surgido tras la reforma constitucional al Poder Judicial en México. El autor explora la procedencia de las impugnaciones a la reforma, así como la legitimidad del Poder Judicial para invalidar una norma constitucional.

Resumen

• La reforma constitucional al Poder Judicial, publicada en el Diario Oficial de la Federación, ha generado controversia y ha sido impugnada a través de diversos medios, como acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo.
• Se ha cuestionado la procedencia de estas impugnaciones, ya que la norma suprema no faculta al Poder Judicial Federal para invalidar normas constitucionales.

• Publicidad
• La reforma incide en la esfera laboral de los jueces y magistrados, lo que genera un conflicto de interés para el Poder Judicial.
• Se argumenta que la legitimidad para determinar las reformas a la Constitución reside en el constituyente permanente de México, no en el Poder Judicial.
• Se espera que el debate sobre la reforma se presente ante la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, alegando una violación de derechos humanos.
• El autor defiende la reforma, argumentando que cuenta con un amplio respaldo popular y que no existen violaciones a los derechos humanos.
• Claudia Sheinbaum, presidenta de México, ha enviado al Senado de la República iniciativas para reformar las leyes electorales y establecer los procedimientos para la elección de jueces, magistrados y ministros.

Conclusión

El texto de Jorge Gavino presenta un análisis crítico sobre la reforma constitucional al Poder Judicial en México, cuestionando la legitimidad de las impugnaciones y la capacidad del Poder Judicial para invalidar una norma constitucional. El autor defiende la reforma, argumentando que cuenta con un amplio respaldo popular y que no existen violaciones a los derechos humanos.