El nuevo “Departamento de Guerra” de EU debería mejor llamarse “Departamento de Ofensa”.

El texto de Armando Guzmán, fechado el 5 de Septiembre de 2025, analiza el cambio de nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra por orden del presidente Donald Trump, argumentando sobre las implicaciones de este cambio en la percepción de la política exterior de Estados Unidos.

El cambio de nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra implica un gasto de cientos de millones de dólares.

📝 Puntos clave

• El presidente Donald Trump ordena el cambio de nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra.
• Guzmán argumenta que el cambio de nombre envía un mensaje de agresión y abandona la idea de la defensa nacional.

• Publicidad
• Se cuestiona si Estados Unidos quiere ser percibido como el "Bulli del Vecindario".
• La mayoría de los países utilizan el término "Departamento de Defensa" porque es más amplio e incluye actividades de paz.
• Los seguidores de Trump ven el cambio como una proyección de fuerza y una restauración de la "ética guerrera".
• Los críticos, incluyendo militares, consideran que es una distracción costosa.
• El cambio de nombre requerirá una inversión significativa para reemplazar letreros y otros identificadores.
• Guzmán advierte que la retórica de Trump podría llevar a la liberación de las fuerzas de combate de las reglas de guerra y las restricciones para proteger a los civiles.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que resalta el texto sobre el cambio de nombre?

El aspecto más negativo es el mensaje de agresión que envía al mundo, sugiriendo que Estados Unidos prioriza la ofensa sobre la defensa y abandona su papel como promotor de la paz. Además, el autor destaca el peligro de liberar a las fuerzas de combate de las reglas de guerra y las restricciones para proteger a los civiles.

¿Existe algún aspecto positivo, aunque sea mínimo, que se pueda extraer del texto sobre esta decisión?

El único aspecto que podría considerarse positivo, según los seguidores de Donald Trump, es que proyecta fuerza y restaura una "ética guerrera" que consideran necesaria. Sin embargo, el autor del texto critica esta perspectiva, argumentando que no contribuye a una seguridad nacional estadounidense más sólida.