Opacidad para el gobierno

El texto de Ricardo Raphael, fechado el 4 de agosto de 2025, analiza el desempeño de Transparencia para el Pueblo, el organismo que reemplazó al Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) en México. El autor critica duramente la efectividad y la independencia del nuevo organismo, argumentando que ha pasado de ser una herramienta para garantizar el acceso a la información pública a un instrumento para proteger los intereses del gobierno.

El 99.6% de las solicitudes de información resueltas por Transparencia para el Pueblo han recibido una respuesta negativa.

📝 Puntos clave

• Transparencia para el Pueblo sustituyó al INAI.
• De 2,253 recursos pendientes, se han resuelto 457, con un 99.6% de respuestas negativas.

• Publicidad
• El organismo no es autónomo y está subordinado al poder político.
• Se acusa a Transparencia para el Pueblo de usar pretextos legales para negar información.
• El autor considera que la degradación del INAI ha resultado en una degradación del derecho ciudadano al acceso a la información.
• El autor sugiere que el nombre del organismo debería ser Opacidad para el Gobierno.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que destaca el texto sobre Transparencia para el Pueblo?

El aspecto más negativo es su falta de independencia y su función como un muro que impide el acceso a la información pública, priorizando los intereses del gobierno sobre los derechos de los ciudadanos.

¿Existe algún aspecto positivo, aunque sea mínimo, que se pueda rescatar del texto sobre Transparencia para el Pueblo?

No se identifica ningún aspecto positivo en el texto. La crítica es completamente negativa, argumentando que el organismo es una herramienta de opacidad y control gubernamental.