Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de la Columna Invitada del 2 de Noviembre de 2024 analiza el debate suscitado por la reforma a la supremacía constitucional, específicamente sobre la posibilidad de que el poder judicial revise las reformas constitucionales aprobadas por el poder legislativo. El autor explora los diferentes mecanismos de impugnación existentes (amparo, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad) y su aplicabilidad a las reformas constitucionales. Finalmente, se cuestiona la existencia de límites al poder revisor del Congreso Federal y la posibilidad de un control judicial sobre sus actos.

Resumen:

• La reforma a la supremacía constitucional establece que no procede el amparo, las controversias constitucionales ni las acciones de inconstitucionalidad contra las adiciones o reformas a la Constitución.
• Se explican los tres mecanismos de impugnación: amparo (para particulares), controversias constitucionales (para poderes de la unión, órganos autónomos o niveles de gobierno) y acciones de inconstitucionalidad (para minorías parlamentarias, ejecutivo federal, partidos políticos, CNDH, INAI, Fiscalía).
• Se discute si la ley de amparo, al declarar improcedente el amparo contra reformas constitucionales, ya limitaba la revisión judicial de estas reformas.

• Publicidad
• El debate se centra en la posibilidad de que una reforma constitucional, emanada del poder constituido, contravenga principios constitucionales fundamentales, incluso con un procedimiento exhaustivo de aprobación.
• Se cuestiona si el poder revisor del Congreso Federal (Congreso Federal) tiene límites impuestos en la Constitución y si puede ser revisado judicialmente por la SCJN.
• Se analiza la jurisprudencia de la SCJN, que ha emitido criterios contradictorios sobre el control judicial de las reformas constitucionales. Algunos criterios permiten el control, al menos del procedimiento, mientras que otros excluyen cualquier control externo.
• Se menciona el principio de irretroactividad de la ley en relación con el segundo transitorio de la reforma.
• Se plantea la cuestión fundamental de si cualquier poder debe tener un contrapeso mediante la revisión de sus actos.
• El autor del texto es José Luis Ayoub.

Conclusión:

El texto de José Luis Ayoub presenta un análisis complejo sobre la revisión judicial de las reformas constitucionales, destacando la ambigüedad legal y la jurisprudencia contradictoria de la SCJN. El debate central gira en torno a la necesidad de contrapesos y límites al poder legislativo, incluso en el ámbito de las reformas constitucionales, y la interpretación de la Constitución para determinar la extensión del control judicial. La cuestión de la irretroactividad de la ley añade otra capa de complejidad al análisis.