La laicidad en riesgo

El texto de Jose Rubinstein, fechado el 5 de Septiembre de 2025, analiza la ceremonia de purificación de los ministros de la Suprema Corte con elementos rituales de los pueblos originarios. El autor cuestiona la implicación de esta ceremonia en un Estado laico, explorando tanto el posible respeto a la cosmovisión indígena como el riesgo de erosionar la neutralidad del poder público.

Un dato importante del resumen es que el autor considera que la ceremonia de purificación de los ministros de la Suprema Corte es un retroceso y una señal peligrosa de que los límites entre religión y Estado se están desdibujando.

📝 Puntos clave

• La ceremonia de purificación de los ministros de la Suprema Corte incluyó elementos rituales de los pueblos originarios, como copal, comales, invocaciones a Quetzalcóatl y bastones de mando.
• El autor plantea la interrogante sobre el significado de que la máxima institución judicial del país se someta a este tipo de ceremonias.

• Publicidad
• Se considera que la ceremonia podría interpretarse como un gesto de respeto hacia la cosmovisión indígena y un reconocimiento a tradiciones marginadas.
• Se advierte sobre el riesgo de que este tipo de ceremonias sean utilizadas como legitimación política, confundiendo lo espiritual con lo político.
• El autor enfatiza que la Constitución establece la separación entre Iglesia y Estado, y que los ministros de la Corte deben actuar con independencia de credos religiosos.
• Se argumenta que la participación de los ministros en un sincretismo religioso erosiona la neutralidad del poder público.
• Se concluye que la investidura de los ministros terminó siendo un rito de hechicería en el corazón de la justicia mexicana, un terreno en el que el Estado no debería aventurarse.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La principal preocupación es la erosión del principio de laicidad del Estado. La participación de los ministros de la Suprema Corte en un ritual con fuertes connotaciones religiosas, aunque se argumente como un gesto de respeto a las culturas originarias, abre la puerta a la confusión entre lo espiritual y lo político, y pone en riesgo la neutralidad del poder judicial. Esto podría interpretarse como un retroceso en la separación entre Iglesia y Estado, una conquista histórica que garantiza la pluralidad de creencias y la imparcialidad en el ejercicio del poder.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se podría rescatar del texto?

El texto reconoce el valor de las culturas originarias y el profundo arraigo de sus prácticas rituales. El autor no niega la importancia del copal, el fuego y la invocación a Quetzalcóatl como parte de la identidad mexicana. Sin embargo, subraya que reconocer estas creencias no justifica convertirlas en ceremonias oficiales de la Corte, ya que esto podría comprometer la imparcialidad y la laicidad del Estado. El texto busca un equilibrio entre el respeto a las tradiciones y la defensa de los principios constitucionales.