Inesperadas afinidades electivas: Weber y lo nacional-popular

El texto escrito por Jaime Ortega el 22 de Septiembre del 2025 analiza la relación entre el marxismo y la obra de Max Weber, especialmente en el contexto latinoamericano y la crisis del marxismo. El autor argumenta que, a pesar de la tradicional oposición entre ambas corrientes, existen "afinidades electivas" que pueden ser productivas para comprender los procesos políticos y sociales, particularmente en lo que respecta a los movimientos nacional-populares.

Un dato importante del resumen es la relectura de Weber y su escisión entre “el político” y el “científico”, donde no se reiteraba una supuesta neutralidad.

📝 Puntos clave

• El marxismo académico del siglo XX inicialmente se opuso a Max Weber, influenciado por la escuela norteamericana.
• Michael Löwy y Bolívar Echeverría fueron pioneros en señalar las "afinidades electivas" entre el marxismo y el pensamiento weberiano.

• Publicidad
• José Aricó contribuyó a una relectura de Weber al traducir sus Escritos políticos, mostrando un intelectual comprometido con la discusión política.
• Juan Carlos Portantiero propuso que Weber era central para entender la concepción posliberal y acuñó la frase de que Gramsci era el Weber de los subalternos.
• El volumen colectivo Política y desilusión ofreció pistas para analizar la relación entre Weber, la crisis del marxismo en Latinoamérica, y lo nacional-popular.
• Luis F. Aguilar destacó la posición realista de Weber sobre la política como "pasión de la voluntad" y no como resultado de un dictado científico.
• Nora Rabotnikov analizó la contradicción entre la autoridad carismática del líder y la necesidad de un orden racional y burocrático en los movimientos nacional-populares.
• El autor concluye que es posible encontrar "afinidades electivas" entre la aspiración de una sociedad posliberal y la conjugación de la democracia de mayorías y la "poderosa pasión nacional" en los movimientos nacional-populares.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es la principal crítica que se podría hacer al análisis de Jaime Ortega sobre la relación entre Weber y el marxismo?

Una posible crítica sería que el autor idealiza la compatibilidad entre Weber y el marxismo, minimizando las diferencias fundamentales en sus perspectivas sobre el capitalismo, el poder y la acción social. Además, podría argumentarse que la aplicación de las ideas weberianas al contexto latinoamericano y los movimientos nacional-populares es simplista y no considera las complejidades específicas de cada caso.

¿Cuál es el aspecto más valioso del argumento de Jaime Ortega sobre la relevancia de Weber para comprender la crisis del marxismo y los movimientos nacional-populares?

El aspecto más valioso es su capacidad para rescatar la obra de Weber de una interpretación puramente académica y despolitizada, mostrando su potencial para analizar los procesos políticos y sociales contemporáneos. Al destacar las "afinidades electivas" entre Weber y el marxismo, el autor abre nuevas vías para comprender la crisis del marxismo y la emergencia de movimientos nacional-populares que buscan conjugar la democracia de mayorías con la soberanía nacional.