El enojo por la reforma judicial

El texto de Rafael Palacios del 2 de septiembre de 2024 critica la decisión de la jueza de distrito Martha Eugenia Magaña, radicada en el estado de Morelos, de otorgar una suspensión provisional a una demanda de amparo en contra de la reforma al poder judicial. Palacios argumenta que la acción de la jueza es ilegal y políticamente motivada.

Resumen

• La jueza Magaña otorgó una suspensión provisional a una demanda de amparo contra la reforma al poder judicial, deteniendo el proceso de análisis y dictaminación en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
• Palacios considera que la acción de la jueza es una violación a la Constitución Federal, la cual establece la división de poderes y la función del poder judicial como defensor de la Constitución.

• Publicidad
• El texto argumenta que la reforma al poder judicial busca corregir la corrupción y la influencia política dentro del poder judicial, especialmente en las altas esferas.
• Palacios critica la decisión de la jueza como una acción política que refleja la desesperación de los miembros del poder judicial que se benefician del sistema actual.
• El texto señala que la jueza Magaña excede sus facultades al interferir en las funciones del poder legislativo y que su acción es jurídicamente inviable y políticamente reprobable.
• Palacios menciona que la jueza podría enfrentar responsabilidades administrativas y penales por su acción.
• El texto compara la situación con la acción de la ministra presidenta de la Corte, quien intentó darle trámite a un recurso que impugnaba la designación de diputados plurinominales, a pesar de que la Corte no tiene facultades para resolver juicios electorales.
• Palacios concluye que estas acciones reflejan la desesperación de los miembros del poder judicial que buscan mantener su influencia política.