¿Anular o validar?

El texto de Javier Aparicio, fechado el 28 de agosto de 2025, analiza la reciente decisión del TEPJF de validar la elección extraordinaria de la nueva SCJN y del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial. El autor critica la postura de la mayoría de los magistrados, quienes consideraron que no existían pruebas suficientes para anular la elección, a pesar de la evidencia de irregularidades como el uso de "acordeones".

Un dato importante es la crítica a la exigencia de pruebas "imposibles" por parte de los magistrados del TEPJF para anular la elección.

📝 Puntos clave

• La Sala Superior del TEPJF validó la elección extraordinaria de la nueva SCJN y del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial el martes 26.
• La decisión se tomó con una votación dividida de tres votos contra dos, similar a otras decisiones desde 2024.

• Publicidad
• La mayoría de los magistrados consideró que no había pruebas plenas de un uso generalizado y sistemático de "acordeones" ni de su impacto real en los resultados.
• Reconocieron la existencia de "papelitos doblados", pero no pudieron determinar quién los imprimió, financió o distribuyó, ni su efecto en el resultado.
• Jordi Ferrer, profesor de la Universidad de Girona, argumenta que lo relevante es si hubo una utilización masiva que condicionó el resultado electoral, lo cual se puede probar estadísticamente.
• El autor, Javier Aparicio, presentó un amicus curiae al TEPJF con evidencia estadística que sugiere que al menos nueve candidaturas a la SCJN obtuvieron votos de manera coordinada.
• La evidencia estadística rechaza la hipótesis de una contienda libre de "acordeones".
• El autor critica que el TEPJF no consideró que las candidaturas beneficiadas por los "acordeones" eran ministras en funciones o postuladas por el Poder Ejecutivo.
• El Tribunal pudo haber anulado un grupo importante de casillas y sentar un precedente, pero decidió no hacerlo.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué es lo más negativo que se desprende del texto?

La exigencia de pruebas imposibles por parte de la mayoría de los magistrados del TEPJF para anular la elección, ignorando la evidencia estadística y las irregularidades evidentes, lo cual socava la confianza en la integridad del proceso electoral y la independencia del Poder Judicial.

¿Qué aspecto positivo se puede rescatar del texto?

La presentación de evidencia estadística por parte de Javier Aparicio como amicus curiae, que demuestra la posibilidad de analizar y detectar irregularidades en los procesos electorales a través de métodos cuantitativos, ofreciendo una herramienta valiosa para fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas.