Irregularidad electoral judicial

El texto escrito por Giovanni Hernandez el 22 de Agosto de 2025 analiza la reciente elección de juzgadores por voto popular en México, criticando el proceso y sus posibles consecuencias para la regularidad electoral y la democracia.

La elección de juzgadores por voto popular se percibe como una revancha política que no beneficia la vida democrática.

📝 Puntos clave

• El 1 de septiembre entrarán en funciones los juzgadores electos por voto popular el 1 de junio.
• El autor cuestiona el mandato popular detrás de la elección de juzgadores, sugiriendo que fue una "venganza política".

• Publicidad
• Se critica la falta de garantía de la regularidad electoral en este proceso, poniendo en duda si beneficia la vida democrática.
• Se señalan irregularidades como la usurpación de la figura de observación electoral y recortes presupuestales que afectaron la instalación de casillas.
• Se menciona el uso de "acordeones" como propaganda electoral, sancionado por el INE.
• La elección se realizó sin partidos, financiamiento público o acceso a radio y televisión, limitándose a redes sociales no reguladas.
• Se critica la falta de difusión sobre cómo votar y el uso de un formato de boletas desconocido para la ciudadanía.
• El autor lamenta la oportunidad perdida de demostrar cómo hacer buenas elecciones judiciales y aboga por regresar a la regularidad electoral en el ámbito judicial.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos resalta el autor sobre la elección de juzgadores por voto popular?

El autor critica la falta de regularidad electoral, la percepción de venganza política, las irregularidades en el proceso (usurpación de observadores, uso de acordeones), la falta de financiamiento y acceso a medios tradicionales, y la falta de claridad en el formato de votación. En resumen, la elección se percibe como impuesta, sin beneficios claros y con dudas sobre su legitimidad.

¿Qué aspectos positivos, si los hay, se pueden inferir del texto sobre la elección de juzgadores por voto popular?

El texto no menciona directamente aspectos positivos. Sin embargo, se podría inferir que la intención original de la reforma era democratizar el Poder Judicial y hacerlo más cercano a la ciudadanía. No obstante, el autor considera que la ejecución de la reforma fue deficiente y no logró sus objetivos.