Mañaneras sí violan derechos humanos

El texto de Maite Azuela, publicado el 21 de agosto de 2025, analiza la persistencia de prácticas que atentan contra la libertad de expresión en México, incluso bajo la administración de Claudia Sheinbaum, a pesar de las declaraciones oficiales que afirman lo contrario. Se centra en el caso de Max Kaiser, quien ganó un amparo contra la Presidencia por el uso de su nombre en la sección "Quién es quién en las mentiras" durante el gobierno de López Obrador.

La sentencia judicial confirma que las declaraciones hechas en las mañaneras pueden violar derechos humanos, afectando la reputación y las oportunidades profesionales de los individuos señalados.

📝 Puntos clave

• Claudia Sheinbaum, al igual que López Obrador, afirma que en México se respeta la libertad de expresión, pero desde la tribuna presidencial se atenta contra este derecho.
• El caso de Max Kaiser ejemplifica esta contradicción. Él ganó un amparo contra la Presidencia por el uso de su nombre en la sección "Quién es quién en las mentiras".

• Publicidad
• Un Juzgado de Distrito le dio la razón a Kaiser, y un Tribunal Colegiado confirmó que el Estado había violentado al periodista.
• La sentencia establece que calificar a Kaiser como alguien que desinforma viola su libertad de expresión y su derecho al honor.
• La defensa de la Presidencia intentó evadir la condena con argumentos legales, pero el Tribunal determinó que los participantes en la mañanera actúan como autoridades y sus expresiones deben estar fundadas y motivadas.
• Kaiser sufrió daños profesionales y personales debido a ser señalado como enemigo del régimen.
• El linchamiento desde el micrófono presidencial genera miedo, margina y destruye reputaciones.
• El Poder Judicial ya había establecido en el caso de Raymundo Riva Palacio que lo que se dice en las mañaneras puede violar derechos humanos.
• La práctica de estigmatizar desde la tribuna presidencial persiste bajo la administración de Claudia Sheinbaum.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La persistencia de la práctica de utilizar la tribuna presidencial para estigmatizar y atacar a individuos, a pesar de las resoluciones judiciales que confirman la violación de derechos humanos. Esto demuestra una falta de respeto por el estado de derecho y una continuidad de prácticas autoritarias.

¿Qué aspecto positivo se puede destacar del texto?

La existencia de un Poder Judicial que, a pesar de las presiones políticas, sigue defendiendo la libertad de expresión y el derecho al honor, como se evidencia en los casos de Max Kaiser y Raymundo Riva Palacio. Esto demuestra la importancia de la independencia judicial para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos.