¿Leninismo y gramscianismo de Trump?

El texto de Maciek Wisniewski, fechado el 12 de Julio del 2025, analiza la evolución del pensamiento del sociólogo Dylan Riley sobre el fenómeno Trump, pasando de una visión de "bonapartismo caótico" a una "revolución invertida" inspirada en Lenin y Gramsci. El artículo critica la validez y utilidad de este último modelo para comprender la política de Trump.

Un dato importante es que el autor cuestiona la capacidad de Trump y su movimiento para llevar a cabo una estrategia política sofisticada inspirada en Lenin y Gramsci.

📝 Puntos clave

• Dylan Riley inicialmente propuso un marco de neobonapartismo y neopatrimonialismo para entender a Trump.
• Posteriormente, Riley plantea que Trump 2.0 se entiende mejor como una "revolución invertida" inspirada en Lenin y Gramsci, buscando destruir el Estado y tomar el control de la sociedad civil.

• Publicidad
• Wisniewski argumenta que este modelo de "revolución invertida" tiene deficiencias, ya que describe un grupo nebuloso de "revolucionarios" sin una visión clara del futuro.
• El autor critica que Riley omite figuras clave del movimiento MAGA, incluyendo al propio Trump, quien carece de la capacidad y el interés en políticas sofisticadas.
• Wisniewski sugiere que las invocaciones de Lenin y Gramsci por la extrema derecha son más bien armas en la guerra cultural simbólica que parte de un plan estratégico.
• El modelo de "revolución invertida" podría dar munición al liberalismo para equiparar el "trumpismo fascista" con la izquierda revolucionaria.
• Riley parece minimizar la grandilocuencia de la "revolución invertida" al invocar a Curzio Malaparte, sugiriendo que los trumpistas entienden el leninismo como una tecnología política atemporal.
• El autor concluye que la descripción de Gramsci sobre Malaparte como un "escalador social desenfrenado" podría aplicarse al propio Trump, interesado solo en el poder para sus intereses personales.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué debilidad principal presenta el análisis de Riley sobre Trump 2.0 según Wisniewski?

La principal debilidad, según Wisniewski, es que el modelo de Riley identifica un grupo minoritario de "revolucionarios" dentro del movimiento MAGA, omitiendo figuras clave como el propio Trump, quien carece de la capacidad y el interés en políticas sofisticadas. Además, el autor considera que la comparación con Lenin y Gramsci es exagerada y no se sostiene en la práctica.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, rescata Wisniewski del análisis de Riley?

Aunque Wisniewski es crítico, reconoce que el modelo de Riley logra explicar ciertas dinámicas particulares, como la obsesión del MAGA con el "Estado administrativo" y la defensa de la oposición. Sin embargo, este aspecto positivo se ve eclipsado por las deficiencias generales del modelo.