Distinción entre información y opinión: una obligación de imposible cumplimiento

El siguiente resumen aborda el texto escrito por Diana N. Ronquillo el 18 de Junio del 2025, el cual analiza las modificaciones propuestas a la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, específicamente en relación con la obligación de los medios de comunicación de distinguir entre información noticiosa y opinión.

Un punto clave es la crítica a la obligación impuesta a los medios de distinguir entre información y opinión, argumentando su imposibilidad práctica y su potencial contradicción con la libertad de expresión.

📝 Puntos clave

• José Merino y Ernestina Godoy presentaron a senadores de Morena cambios a la iniciativa de la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
• Uno de los puntos controvertidos que Morena mantendrá es la obligación de los medios de comunicación de distinguir claramente la información noticiosa de la opinión (artículo 228, fracción III).

• Publicidad
• El texto argumenta que esta obligación no tiene sustento en el artículo 6º de la Constitución, ya que este se refiere a la prohibición de publicidad encubierta como información periodística.
• Se plantea la imposibilidad material de separar completamente la información de la opinión debido a los procesos cognitivos humanos, citando a Margarita A. de Sánchez y su teoría sobre la observación.
• Se ejemplifica con declaraciones de Claudia Sheinbaum en las conferencias mañaneras para ilustrar la dificultad de distinguir entre información y opinión, y se cuestiona si las autoridades deberían tener menos restricciones que los medios.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La imposición de una obligación irrealizable a los medios de comunicación, como es la distinción absoluta entre información y opinión, podría generar autocensura y limitar la libertad de expresión, además de ser potencialmente inconstitucional.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se desprende del texto?

El análisis crítico de la propuesta de ley y la defensa de la libertad de expresión, al señalar la inconsistencia entre la obligación impuesta a los medios y la práctica real de la comunicación, incluso por parte de las autoridades.