El INE y la elección judicial

El texto de Raudel Avila, publicado el 2 de Abril de 2025, critica fuertemente el proceso de elección judicial en México, argumentando que es una farsa que socava la independencia del poder judicial y la democracia representativa. El autor cuestiona la complejidad del proceso electoral, la falta de interés público y la posible influencia de grupos de poder y delincuencia organizada. Además, lamenta la falta de acción por parte de los consejeros del INE, quienes, según Avila, deberían haber defendido los principios democráticos en lugar de avalar esta "ridícula zarzuela".

El autor considera que la reforma judicial y su implementación son una farsa que destruye la separación de poderes.

Resumen

• El video de la consejera Dania Ravel explicando cómo votar en la elección judicial revela la complejidad y confusión del proceso.
• La reforma judicial es vista como una pésima idea que no garantiza la independencia judicial ni la participación ciudadana genuina.

• Publicidad
• Se sospecha de la influencia de grupos internos del oficialismo y de la delincuencia organizada en la elección.
• El INE es criticado por su falta de capacidad para fiscalizar los recursos y por permitir la violación de la ley por parte de funcionarios del gobierno.
• El Tribunal Electoral es considerado sometido al poder ejecutivo, lo que compromete su imparcialidad.
• No existe justificación teórica para la elección popular de jueces, y los procedimientos del INE son vistos como una simulación.
• Se esperaba que los consejeros del INE defendieran los principios democráticos, pero optaron por el silencio y la aquiescencia.
• La elección judicial es calificada como una sátira que se burla de la República.

Conclusión

• Avila lamenta la falta de valentía y congruencia por parte de los funcionarios del INE, quienes no defendieron los valores republicanos.
• El autor advierte sobre las implicaciones del nuevo papel de la CURP en la credencial para votar.
• La situación actual es vista como un signo de decadencia de la civilización, donde la sátira se burla de la República.
• El autor critica la reforma judicial y su implementación, argumentando que es una farsa que destruye la separación de poderes.