Democracia y justicia ¿vale la pena el riesgo?

El texto de Alejandro Evaristo, fechado el 18 de Abril de 2025, analiza la reforma propuesta para la elección popular de los integrantes del Poder Judicial en México, explorando sus posibles consecuencias en la independencia y legitimidad del sistema judicial.

La elección popular de jueces puede socavar la independencia judicial, un pilar fundamental para la imparcialidad y objetividad de la justicia.

Resumen

• La reforma busca acercar la justicia a la ciudadanía, otorgando legitimidad democrática a los jueces.
• Existe el riesgo de que la elección popular comprometa la independencia judicial debido a presiones políticas y económicas.

• Publicidad
• La politización del Poder Judicial puede generar desconfianza en la ciudadanía y cuestionar la imparcialidad de los jueces.
• La experiencia de países como Bolivia y algunos estados de Estados Unidos muestra que la elección popular no siempre resuelve problemas como la corrupción y puede generar tensiones políticas.
• Las campañas electorales para cargos judiciales podrían favorecer a candidatos con mayores recursos económicos, dejando de lado a candidatos más preparados.
• La independencia judicial amenazada puede llevar a decisiones arbitrarias, favoritismos y una justicia selectiva.

Conclusión

• La elección popular de jueces debe tener mecanismos sólidos para garantizar la imparcialidad y profesionalismo.
• La justicia no debe ser un premio político ni una competencia electoral, sino un servicio público imparcial y profesional.
• La legitimidad de la justicia se construye con la confianza que genera un sistema imparcial, eficiente y ético.