¿De qué sirve una prohibición sin supervisarla?

El texto escrito por Rodrigo Alcázar Silva el 17 de Abril del 2025 reflexiona sobre la efectividad de las prohibiciones impuestas por el estado, tomando como referencia un artículo previo de Alejandro Faya en El Universal. El autor argumenta que la mera existencia de una prohibición no garantiza su cumplimiento y que es crucial considerar la capacidad de la autoridad para supervisarla. Además, analiza los efectos económicos de las prohibiciones, comparándolos con la regulación de precios y destacando la posible aparición de mercados negros.

Un dato importante es que el autor considera que la supervisión de algunas prohibiciones puede costar más de lo que se gana socialmente con la prohibición.

Resumen

• El autor parte del artículo "Prohibido prohibir" de Alejandro Faya en El Universal, que analiza la justificación de prohibiciones recientes como los vapeadores, el maíz transgénico, la tauromaquia y la comida chatarra en escuelas.
• Se cuestiona la efectividad de las prohibiciones si no existe una supervisión adecuada para garantizar su cumplimiento.

• Publicidad
• La supervisión de la tauromaquia y el maíz transgénico se considera más sencilla debido a la localización de los espectáculos y la inmovilidad de los cultivos, respectivamente. Sin embargo, se reconoce que la supervisión no será perfecta.
• La supervisión de la comida chatarra y los vapeadores se considera más complicada debido a su naturaleza de bienes de consumo masivo y la movilidad de consumidores y vendedores.
• Se argumenta que las prohibiciones pueden generar mercados negros, aumentar los precios y reducir la calidad de los bienes prohibidos.
• Se destaca la pérdida de la posibilidad de regular y gravar los bienes prohibidos, lo que podría generar ingresos para corregir externalidades negativas o financiar servicios públicos.
• Se menciona el caso de Portugal, que en 2001 despenalizó el consumo de drogas y redirigió los recursos de la supervisión a tratamientos y campañas de salud pública.
• Se plantea la necesidad de realizar un análisis económico antes de imponer prohibiciones, considerando sus posibles efectos en otros mercados y la calidad de los bienes sustitutos.

Conclusión

• El autor coincide con la justificación de algunas prohibiciones, como la de los toros y la comida chatarra.
• Se enfatiza la importancia de evaluar los costos y beneficios de las prohibiciones, incluyendo los costos de supervisión y los posibles efectos negativos en otros mercados.
• Se cuestiona la efectividad de las prohibiciones parciales, como la de vender comida chatarra dentro de las escuelas si se permite su venta en las inmediaciones.