Ciudadanos desamparados

Este texto de Gustavo De Hoyos Walther, escrito el 20 de Febrero de 2025, critica las reformas a la Ley de Amparo y a la Ley Reglamentaria del Artículo 105 Constitucional propuestas por Morena y grupos afines en México. El autor argumenta que estas reformas, lejos de proteger la supremacía de la Constitución, buscan limitar la revisión judicial de leyes y restringir los derechos ciudadanos.

El autor argumenta que las reformas propuestas por Morena buscan imponer la arbitrariedad de decisiones y privar a los ciudadanos de la capacidad de ampararse ante medidas arbitrarias del poder.

Resumen:

• Las reformas propuestas por Morena buscan impedir la revisión judicial de leyes potencialmente inconstitucionales, bajo el pretexto de proteger la supremacía de la Constitución.
• Se critica la falta de consideración del principio de progresividad de los derechos humanos en las reformas.

• Publicidad
• La reforma busca limitar la posibilidad de apelación a decisiones arbitrarias, lo que el autor califica como tiranía.
• Se señala la irritación del gobierno ante las sentencias judiciales que han frenado iniciativas gubernamentales que afectan el bienestar ciudadano, incluyendo derechos a la salud, medio ambiente, datos personales, autonomía judicial, libre comercio y un gobierno civilista.
• Se destacan dos temas problemáticos: la improcedencia de acciones y controversias constitucionales contra reformas constitucionales, y la limitación de los efectos generales de las sentencias de amparo.
• Se expone la incongruencia de Andrés Manuel López Obrador, quien en 2016 presentó una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte pero ahora, con estas reformas, busca limitar el poder de la corte.
• Se critica la limitación de los efectos generales de las sentencias de amparo, lo que perjudica a las asociaciones defensoras de derechos humanos y limita los avances en la protección de derechos.
• Se argumenta que las reformas perjudicarán a los sectores más vulnerables de la sociedad, como niños enfermos y comunidades indígenas.
• El autor aboga por la supremacía constitucional sobre la del poder constituyente, enfatizando la importancia del estado de derecho y la protección de las minorías.

Conclusión:

• Las reformas propuestas representan una amenaza a los derechos ciudadanos y al estado de derecho en México.
• La incongruencia del gobierno en su postura respecto a la revisión judicial es evidente.
• La aprobación de estas reformas tendrá consecuencias negativas para los sectores más vulnerables de la población.
• Se hace un llamado a la defensa de la supremacía constitucional y la protección de los derechos humanos.