No hay jueces neutros

Este texto, escrito por Eduardo Andrade el 5 de noviembre de 2024, reflexiona sobre la importancia de la ideología jurídica de los candidatos a Ministros y la necesidad de que expongan sus posturas ante diferentes temas relevantes para la sociedad. El autor argumenta en contra de la idea de que los jueces deben ser neutrales en el sentido de indiferentes a las condiciones sociales, afirmando que una visión del mundo es inherente a la función judicial.

Resumen:

• Los candidatos a Ministros no ofrecen "cosas" materiales, sino ideas y concepciones jurídicas. Su ideología jurídica, entendida como su estilo personal de juzgar, es crucial.
• La imparcialidad judicial no implica neutralidad axiológica; un buen juez posee una guía valorativa que debe ser expuesta.

• Publicidad
• Se deben exponer las posturas de los candidatos ante temas como: la supremacía de la Constitución, la rectoría del Estado vs. la libre competencia, la aplicación de principios abstractos, la ponderación entre interés general e individual, el aborto, el matrimonio homosexual, la severidad de las penas, el nacionalismo vs. criterios jurídicos externos, la soberanía popular, las cláusulas pétreas, la participación del Estado en la economía, y el jusnaturalismo vs. el juspositivismo.
• La exposición contrastada de las ideas de cada aspirante permitirá a los votantes tomar una decisión informada.
• Eduardo Andrade se identifica como investigador de El Colegio de Veracruz y Magistrado en retiro.

Conclusión:

El texto de Eduardo Andrade aboga por una mayor transparencia en el proceso de selección de Ministros, enfatizando la necesidad de que los candidatos manifiesten públicamente sus posturas ideológicas en materia jurídica, para que la ciudadanía pueda evaluar sus opciones de manera informada y elegir a quienes mejor representen sus valores y principios. Se rechaza la idea de una neutralidad imposible y se propone una imparcialidad basada en la claridad de los principios que guiarán la actuación del juez.