El riesgo de repetir lo que nos destruyó

El texto escrito por María Emilia Molina, Magistrada de Circuito, el 7 de Octubre de 2025, analiza las consecuencias de la reforma judicial que implementó la elección popular de jueces en México. La autora advierte sobre los riesgos de descalificar o aplaudir automáticamente a los juzgadores basándose únicamente en su origen (electo o de carrera), en lugar de evaluar la calidad de sus decisiones.

La reforma judicial que impuso la elección popular de jueces, magistrados y ministros abrió una herida profunda en la vida democrática y en la independencia judicial de México.

📝 Puntos clave

• La reforma judicial que impuso la elección popular de jueces ha debilitado la independencia judicial y la carrera judicial en México.
• Existe el riesgo de caer en los mismos vicios que se critican, como descalificar o aplaudir automáticamente a los juzgadores.

• Publicidad
• Lo importante es la calidad de las decisiones, la fuerza de los argumentos y la congruencia con la Constitución.
• La falta de formación judicial puede llevar a decisiones con efectos devastadores en los derechos humanos y la seguridad jurídica.
• La crítica a la reforma debe ser inteligente y basada en ejemplos y análisis de resoluciones.
• La defensa de la justicia exige argumentos, lectura crítica y evaluar la calidad del ejercicio jurisdiccional.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el principal riesgo que señala la autora respecto a la reforma judicial?

El principal riesgo es que la elección popular de jueces, sin importar su formación, debilite la independencia judicial y la calidad de las resoluciones, generando inseguridad jurídica y afectando los derechos humanos. Además, advierte sobre el peligro de que la crítica a la reforma se centre en la identidad de los juzgadores en lugar de en el contenido de sus decisiones.

¿Qué aspecto positivo destaca la autora en su análisis?

A pesar de los riesgos, la autora destaca la importancia de mantener la exigencia hacia quienes aún representan la carrera judicial, instándolos a defender con argumentos y decisiones la independencia y el profesionalismo que la política ha intentado arrebatar al país. Subraya la necesidad de una crítica constructiva y basada en evidencia para demostrar los efectos negativos de la reforma y defender el Estado de derecho.