El texto, escrito por Ricardo Monreal Ávila el 29 de octubre de 2024, analiza el proyecto de sentencia del ministro Juan Luis González Alcántara sobre las acciones de inconstitucionalidad contra la reforma al Poder Judicial. El texto se centra en la validez del sufragio popular para la selección de ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Resumen
El proyecto de sentencia reconoce la validez del sufragio popular para la selección de ministras y ministros de la SCJN, lo que representa un avance sustancial para el nuevo régimen jurídico y político.
Se establece un precedente doctrinal y jurisprudencial importante, al validar el sufragio popular como fuente de legitimidad para la conformación del máximo tribunal de justicia.
La elección de ministras y ministros por votación directa, universal y secreta en urnas electorales, iguala al Poder Judicial con los otros dos poderes, otorgándole mayor independencia y autonomía.
El texto destaca que la elección judicial por sufragio popular es un avance histórico en la democratización del Poder Judicial, ya que la elección indirecta del siglo XIX era un antecedente de la actual reforma.
Se cuestiona la desestimación del sufragio popular para la elección de juezas, jueces, magistradas y magistrados federales, argumentando que si se reconoce la elección popular para la SCJN, debería extenderse a los demás niveles del Poder Judicial.
El texto compara el proyecto de sentencia con el Plan C, que incluía la elección popular de más de 22 mil cargos, incluyendo la presidencia de la República, y considera que la reforma al Poder Judicial necesita un mayor empuje social para lograr la democratización plena.
Conclusión
El texto de Ricardo Monreal Ávila celebra el avance en la democratización del Poder Judicial que representa el proyecto de sentencia del ministro Juan Luis González Alcántara. Sin embargo, considera que la reforma debe ir más allá y extender el sufragio popular a todos los niveles del Poder Judicial, para lograr una democratización plena.
