El desinforme de Rosario Piedra

El texto de Carlos Marín, escrito el 31 de enero de 2025, critica duramente el informe de actividades 2024 presentado por Rosario Piedra Ibarra, titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) de México. El artículo expone inconsistencias y falsedades en el informe, respaldando sus afirmaciones con una sentencia judicial.

Rosario Piedra Ibarra fue acusada de censurar más de 2,543 recomendaciones de la CNDH.

Resumen:

• Rosario Piedra Ibarra presentó un informe de actividades 2024 ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, donde la mayoría oficialista impidió preguntas de la oposición.
• Piedra Ibarra afirmó un compromiso con la transparencia y el pueblo, contradiciendo una sentencia del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito del 11 de diciembre de 2024.

• Publicidad
• La sentencia responsabilizó a Piedra Ibarra de violar el derecho a la verdad y el acceso a la información por censurar 2,543 recomendaciones entre 1990 y 2015, eliminándolas del sitio web de la CNDH.
• Piedra Ibarra mintió al afirmar que las detenciones arbitrarias habían desaparecido prácticamente en México.
• El texto señala que Piedra Ibarra no ha actuado para exigir el cumplimiento de la recomendación sobre el caso Iguala, manteniéndola censurada en el sitio web de la CNDH.
• El autor argumenta que el informe de Piedra Ibarra es un acto de descaro y un intento de complacer al gobierno de Andrés Manuel López Obrador.
• Se menciona la influencia del obradorato en la permanencia de Piedra Ibarra en el cargo a pesar de haber sido descalificada dos veces.
• Se mencionan a Carlos Salinas, Jorge Carpizo y Miguel Ángel Gutiérrez Barrios como figuras que representaron una visión diferente de la CNDH.

Conclusión:

• El texto de Carlos Marín expone una crítica severa a la gestión de Rosario Piedra Ibarra al frente de la CNDH.
• Se evidencia una falta de transparencia y veracidad en el informe presentado por Piedra Ibarra.
• La sentencia judicial mencionada contradice las afirmaciones de Piedra Ibarra, mostrando una posible manipulación de información.
• El artículo sugiere una influencia política en la permanencia de Piedra Ibarra en su cargo y en la falta de rendición de cuentas.