Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Héctor A. Romero Fierro el 31 de Enero de 2025 en Guadalajara, analiza la sentencia dictada contra el influencer Rodolfo "Fofo Márquez" por un juez del Estado de México, cuestionando la aplicación del delito de feminicidio en grado de tentativa. El autor argumenta que la sentencia es producto de una mala redacción del código penal y una interpretación laxa de la ley.

La sentencia impuesta a Rodolfo "Fofo Márquez" fue de diecisiete años y seis meses de prisión, una multa de 67 mil 313.40 pesos y una reparación del daño de 277 mil 400 pesos.

Resumen:

• El juez del Estado de México condenó a Rodolfo "Fofo Márquez" a 17 años y 6 meses de prisión por feminicidio en grado de tentativa.
• La condena se basa en la interpretación del artículo 281 del Código Penal del Estado de México, el cual, según el autor, está mal redactado y permite interpretaciones laxas.
• El autor argumenta que la sentencia no se ajusta a los hechos, ya que no se probó que la agresión fuera por "razones de género", elemento esencial del delito de feminicidio.

• Publicidad
• Se considera que la edad de la víctima (52 años) y la huida de Rodolfo "Fofo Márquez" fueron factores que influyeron en la decisión del juez, sin demostrar la motivación de género.
• El autor propone que el delito debería haber sido reclasificado como homicidio en grado de tentativa o lesiones, dependiendo de la evidencia presentada.
• Un Tribunal colegiado de Circuito ya analizó el Código del Estado de México y concluyó que, sin la acreditación del elemento normativo de género, el delito debería ser reclasificado como homicidio.
• Existe la posibilidad de que la sentencia sea revisada por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de México y un Tribunal Federal en materia de Juicio de Amparo.

Conclusión:

• La sentencia contra Rodolfo "Fofo Márquez" es polémica y cuestionable debido a la interpretación del código penal.
• La mala redacción del código penal permite sentencias que no se ajustan a los hechos.
• Se espera que instancias superiores revisen la sentencia y la corrijan, si es necesario.
• El caso pone de manifiesto la necesidad de una reforma al código penal del Estado de México para evitar interpretaciones ambiguas.