Fracaso y farsa en la elección de juzgadores

Este texto de Alejo Sánchez Cano, escrito el 29 de enero de 2025, analiza las complicaciones y controversias en el proceso de elección de jueces en México, destacando la baja participación ciudadana, la falta de transparencia y la influencia política en el proceso.

El 80% de abstencionismo en las elecciones judiciales compromete la legitimidad del proceso.

Resumen:

• Se prevé un alto nivel de abstencionismo, superior al 80%, en las elecciones judiciales.
• Los candidatos a jueces presentan, en su mayoría, una dudosa reputación, inexperiencia y vínculos con la 4T, lo que genera preocupación sobre su autonomía e independencia.

• Publicidad
• La complejidad del proceso electoral dificulta que los votantes emitan un voto informado.
• El INE carece de recursos presupuestales y logísticos para instalar todas las casillas necesarias.
• El proceso de elección directa de juzgadores ha requerido una reestructuración jurídica significativa, incluyendo la creación de mayorías calificadas artificiales en el Congreso de la Unión.
• La intervención del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) fue necesaria para evitar que la lista de candidatos del Poder Judicial se estancara debido a medidas cautelares.
• El TEPJF ordenó al Senado realizar una tómbola para seleccionar a los candidatos finales, lo que generó múltiples interpretaciones y controversias.
• Tras la orden del TEPJF, los cinco integrantes del Comité de Evaluación del Poder Judicial renunciaron.
• La controversia entre los magistrados oficialistas y la presidenta de la Corte, Norma Piña, llegó a un punto álgido con una medida cautelar emitida por la ministra.
• El Senado, específicamente el PAN, MC y PRI, se opusieron al proceso de insaculación, calificándolo de inconstitucional.
• El TEPJF justificó su intervención argumentando la falta de cumplimiento de la sentencia principal por parte del Comité de Evaluación.
• El TEPJF decidió no sancionar a los miembros del Comité de Evaluación debido a la medida cautelar otorgada por la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
• Para garantizar la continuidad del proceso, el TEPJF propuso que el Senado continúe con la insaculación de candidatos.
• Los candidatos insaculados serán sometidos al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de no ser aprobados antes del 4 de febrero, serán enviados al Instituto Nacional Electoral (INE).
• La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso propuso la intervención del Senado en el proyecto del incidente de cumplimiento de sentencia del juicio de la ciudadanía 8/2025 y acumulados.

Conclusión:

• El proceso de elección de jueces en México está plagado de irregularidades y controversias que comprometen su legitimidad y transparencia.
• La alta abstención electoral, la falta de idoneidad de algunos candidatos y la influencia política generan dudas sobre la imparcialidad del sistema judicial.
• La intervención del TEPJF, aunque busca garantizar la continuidad del proceso, genera cuestionamientos sobre la división de poderes y el respeto al estado de derecho.
• La situación actual pone en riesgo la confianza ciudadana en el sistema judicial y la estabilidad institucional del país.