Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Diana N. Ronquillo, escrito el 29 de enero de 2025, analiza críticamente la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de intervenir en el proceso de selección de candidatos para la próxima elección judicial en México. El texto argumenta que esta decisión, tomada en un contexto de reforma judicial problemática, pone en riesgo la imparcialidad y la debida diligencia en la administración de justicia, comparándola con ejemplos históricos de arbitrariedad judicial.

El TEPJF ordenó al Senado que sustituya al Comité de Evaluación del Poder Judicial en el proceso de selección de jueces, ignorando las suspensiones judiciales previas.

Resumen:

• El TEPJF, en una decisión mayoritaria, ordenó al Senado de México que reemplace al Comité de Evaluación del Poder Judicial en la selección de candidatos judiciales.
• Esta decisión se tomó a pesar de las suspensiones judiciales que habían detenido el proceso de evaluación, lo que el TEPJF consideró como "no motivo suficiente" para interrumpir el procedimiento.
• El Senado deberá, en 24 horas, establecer lineamientos para continuar el proceso y realizar una nueva selección de candidatos este mismo viernes.
• El TEPJF permitió eximir a algunos candidatos del cumplimiento de los requisitos mínimos de evaluación, lo que podría resultar en jueces sin licenciatura en Derecho.
• El texto critica la falta de rigor técnico y la conversión del proceso de selección en un "circo mediático", comparándolo con la arbitrariedad judicial histórica.
• Se utiliza el ejemplo de los juicios de brujas de Salem en 1692 para ilustrar las consecuencias de la arbitrariedad judicial y la violación de derechos humanos. Katherine Howe, en 2014, compiló transcripciones que detallan las pruebas absurdas utilizadas en esos juicios (prueba del agua, prueba espectral).
• Se concluye que la evaluación de la capacidad de los nuevos jueces es esencial para garantizar el respeto a los derechos humanos.

Conclusión:

• La decisión del TEPJF genera preocupación por la imparcialidad y la debida diligencia en la selección de jueces en México.
• La falta de rigor en el proceso de selección judicial pone en riesgo la administración de justicia y los derechos humanos.
• El ejemplo histórico de Salem sirve como advertencia sobre las consecuencias de la arbitrariedad judicial.
• La evaluación rigurosa de los candidatos a jueces es fundamental para asegurar una administración de justicia justa e imparcial.