Murió Amparo

El texto escrito por Rodrigo Perezalonso el 4 de Septiembre de 2025 analiza la transformación del amparo en México, argumentando que la reforma judicial y la nueva composición de la Suprema Corte han politizado la justicia, erosionando su función como contrapeso al poder y protección ciudadana.

La reforma judicial y la nueva composición de la Suprema Corte han politizado la justicia, erosionando su función como contrapeso al poder y protección ciudadana.

📝 Puntos clave

• El amparo, una institución jurídica mexicana diseñada para proteger a los ciudadanos del abuso de poder, ha sido radicalmente alterado por la reforma judicial.
• La nueva composición de la Suprema Corte y otros órganos del Poder Judicial ha politizado la justicia, reemplazando la independencia judicial con la lógica de las urnas y las mayorías.

• Publicidad
• Esta politización debilita la neutralidad y predictibilidad del amparo, exponiendo a los ciudadanos a la incertidumbre y a la influencia de intereses políticos coyunturales.
• La pérdida del amparo impacta en la vida cotidiana de los ciudadanos, afectando su capacidad para defenderse de abusos de poder en áreas como impuestos, expropiaciones, censura y contratos estatales.
• La modificación del amparo elimina uno de los contrapesos más importantes del sistema, dejando a los ciudadanos más vulnerables ante tendencias autoritarias.
• El texto concluye con una reflexión sobre las consecuencias de la muerte del amparo y la pregunta sobre qué queda para proteger a los ciudadanos del poder.
• Se hace referencia a las palabras de Venustiano Carranza en 1916, que resultan proféticas en el contexto actual.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La politización de la justicia y la pérdida de independencia del Poder Judicial, lo que erosiona la capacidad del amparo para proteger a los ciudadanos del abuso de poder y crea un clima de incertidumbre jurídica.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, se puede extraer del análisis de Perezalonso?

El texto no presenta aspectos positivos directos. Sin embargo, la crítica y el análisis profundo de la situación podrían servir como un llamado a la reflexión y a la búsqueda de alternativas para fortalecer la protección de los derechos ciudadanos en México.