De la Fuente en su mañana horrible

El texto de Fausto Pretelin Muñoz De Cote, fechado el 4 de Septiembre de 2025, critica la postura del gobierno mexicano, específicamente del secretario Juan Ramón de la Fuente, en relación con Venezuela y otros asuntos internacionales. El autor argumenta que la invocación constante de la Constitución Mexicana, en particular el artículo 89, se utiliza como una excusa para evitar condenar las acciones del régimen de Nicolás Maduro Moros y para justificar decisiones políticas controvertidas.

La crítica central radica en la omisión selectiva de principios constitucionales, especialmente aquellos relacionados con la defensa de los derechos humanos, y en la contradicción entre la retórica oficial y las acciones concretas del gobierno mexicano.

📝 Puntos clave

• El secretario Juan Ramón de la Fuente lee la Constitución Mexicana a Marco Rubio, especialmente el artículo 89, cada vez que se menciona Venezuela.
• Se critica la omisión de la obligación del estado mexicano de velar por los derechos humanos, según tratados internacionales.

• Publicidad
• Se cuestiona la relación del gobierno mexicano con Venezuela y la recepción de figuras controvertidas en Palacio Nacional.
• Se menciona la crítica de AMLO a la constitución peruana y la incongruencia de apoyar a Pedro Castillo.
• Se señala la contradicción entre la "confianza mutua" con Estados Unidos y las declaraciones de Trump sobre el control del narcotráfico en México.
• Se compara la situación actual con la ruptura de relaciones con España durante la dictadura de Franco.
• Se critica la defensa de Venezuela bajo el argumento de relaciones diplomáticas con todos los países.
• Se menciona a Michelle Bachelet y su postura sobre Nicolás Maduro como un criminal.
• Se alude a la historia familiar de Jorge Rodríguez y su posible influencia en su comportamiento.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se pueden identificar en el texto, considerando la postura crítica del autor hacia el gobierno mexicano?

El texto presenta una visión crítica y negativa de la política exterior mexicana, acusando al gobierno de hipocresía y de priorizar la retórica constitucional sobre la defensa de los derechos humanos y la coherencia en sus relaciones internacionales. Se cuestiona la selectividad en la aplicación de los principios constitucionales y la justificación de acciones controvertidas bajo el pretexto de la no intervención.

¿Existe algún elemento positivo o constructivo que se pueda extraer del texto, a pesar de su tono crítico?

Aunque el texto es principalmente crítico, se puede interpretar como un llamado a la coherencia y a la defensa de los derechos humanos en la política exterior mexicana. Al señalar las contradicciones y omisiones del gobierno, el autor busca promover una reflexión sobre la necesidad de alinear la retórica con las acciones y de priorizar los valores democráticos y los derechos humanos en las relaciones internacionales de México.