Santiago Armesilla y el discurso de odio

El siguiente resumen aborda un texto escrito por Pedro Salmerón Sanginés el 30 de Septiembre de 2025, donde critica fuertemente el discurso de Santiago Armesilla sobre el pasado mexicano, calificándolo de "racista neoimperial" y parte de una corriente falsificadora de la historia.

Armesilla es criticado por difundir información falsa y sesgada sobre la historia de México, especialmente sobre los aztecas, con el objetivo de atacar al gobierno actual y promover una visión imperialista.

📝 Puntos clave

• El autor critica a Santiago Armesilla por difundir un discurso "racista neoimperial" sobre la historia de México.
• Armesilla es acusado de no basar sus afirmaciones en fuentes primarias ni en investigación seria, sino en ideología.

• Publicidad
• Se le critica por afirmar que los aztecas eran peores que los nazis, exagerando la magnitud de los sacrificios humanos.
• El autor denuncia que Armesilla utiliza estas falsedades para atacar a AMLO, a Claudia Sheinbaum y al partido Morena.
• Se le acusa de tergiversar la figura de Hernán Cortés y de ignorar la complejidad del proceso de mestizaje.
• El autor advierte sobre la influencia de Armesilla en España y su creciente impacto en México, donde ha sido promovido por figuras como Diego Ruzzarin y Juan Miguel Zunzunegui.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante del texto de Armesilla según el autor?

La difusión de información falsa y sesgada sobre la historia de México, especialmente sobre los aztecas, con el objetivo de atacar al gobierno actual y promover una visión imperialista, lo cual puede tener un impacto negativo en la percepción del pasado mexicano y en la construcción de una identidad nacional.

¿Qué valor positivo se puede extraer de la crítica de Pedro Salmerón Sanginés?

La defensa de una visión histórica basada en la investigación rigurosa y el análisis crítico de las fuentes, así como la denuncia de discursos que promueven el racismo y la falsificación de la historia, lo cual contribuye a un debate más informado y a la construcción de una memoria histórica más precisa y justa.