Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto, escrito por Autor el 25 de septiembre de 2024, analiza los cambios en la economía institucional del último sexenio presidencial en México, centrándose en cuatro elementos clave: el poder presidencial, la primacía del interés político, las políticas de transferencias y las presiones fiscales.

Resumen

• El poder presidencial: López Obrador ha tenido una presencia pública dominante, utilizando su plataforma para ejercer el poder y moralizar la vida pública. La creciente presencia de las fuerzas militares en la administración pública ha aumentado la verticalidad y la discrecionalidad del poder presidencial.
• La primacía del poder político: El sexenio ha estado marcado por una retórica de lucha contra la corrupción que ha llevado a la reducción de controles técnicos e institucionales al poder político. Esto ha resultado en una nueva configuración del funcionamiento económico e institucional del país, con el ascenso de una nueva élite.
• Una nueva justificación social: Los programas de transferencias de efectivo, ampliados y publicitados por el gobierno de López Obrador, han contribuido a una reducción en la pobreza moderada. Sin embargo, el aumento de la pobreza extrema refleja los límites de estas políticas, que carecen de un alcance suficiente para abordar las necesidades de los más pobres.

• Publicidad
• Mucha deuda y pocas nueces: Las presiones fiscales se han intensificado en los últimos años, impulsadas por los programas de transferencias, las pensiones, el costo de la deuda y el rescate de Pemex. La construcción de infraestructura, aunque genera crecimiento económico, también contribuye a la deuda.

Conclusión

El texto argumenta que el sexenio de López Obrador ha dejado un legado complejo en la economía institucional de México. Si bien se han logrado algunos avances en la reducción de la pobreza, la concentración del poder, la falta de controles institucionales y las presiones fiscales plantean desafíos para el futuro. La primacía de las políticas de transferencias como herramienta de política social, sin un enfoque integral en salud, educación y vivienda, podría limitar las oportunidades de desarrollo para la población.