Calumnia y difamación, ¿libertad de expresión o licencia para mentir?

El siguiente texto, escrito por Ricardo Peralta el 7 de Agosto de 2025, aborda la problemática de la impunidad mediática y la necesidad de replantear la penalización de la calumnia y la difamación en México, argumentando que la libertad de expresión no puede ser una excusa para la destrucción de la honra y la fabricación de culpables.

El autor propone abrir un foro nacional de discusión jurídica y legislativa para analizar la reintegración de los delitos de calumnia y difamación al Código Penal Federal.

📝 Puntos clave

• El autor argumenta que la derogación de los delitos contra el honor en 2007 dejó a las víctimas sin herramientas para defenderse de campañas de desprestigio.
• Se menciona el caso de Israel Vallarta como ejemplo de un linchamiento mediático con consecuencias devastadoras.

• Publicidad
• Se citan ejemplos de otros países como Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, Colombia, Brasil y Perú, donde existen mecanismos legales para proteger el honor y la reputación.
• Se propone una reforma legal con estándares internacionales, penas no privativas de libertad y mecanismos de retractación y reparación.
• El autor enfatiza que la propuesta no busca censurar, sino restaurar el equilibrio entre libertad de expresión y derecho al honor.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el principal riesgo de la propuesta de Ricardo Peralta?

La propuesta podría ser utilizada para silenciar críticas legítimas y limitar la libertad de prensa, especialmente si no se establecen salvaguardas claras y precisas para distinguir entre crítica y difamación.

¿Cuál es el principal beneficio potencial de la propuesta de Ricardo Peralta?

La propuesta podría proteger a los ciudadanos de linchamientos mediáticos y campañas de desprestigio basadas en mentiras, restaurando el equilibrio entre la libertad de expresión y el derecho al honor, y promoviendo una información más responsable y veraz.