El horror del caso de Israel Vallarta

Este texto de Leo Zuckermann, publicado el 7 de agosto de 2025, reflexiona sobre el caso de Israel Vallarta y Florence Cassez, y la actuación de la justicia mexicana en este controvertido asunto. El autor critica la prisión preventiva prolongada y la falta de claridad en el caso, que después de 20 años sigue generando dudas y controversia.

El caso de Israel Vallarta y Florence Cassez expone las deficiencias y contradicciones del sistema judicial mexicano.

📝 Puntos clave

• Israel Vallarta pasó casi 20 años en prisión preventiva sin sentencia antes de ser liberado por falta de pruebas.
• Florence Cassez, coacusada en el mismo caso, fue liberada 12 años antes por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debido a violaciones al debido proceso, específicamente por el montaje mediático de su detención.

• Publicidad
• El montaje realizado por la Agencia Federal de Investigación (AFI), bajo el mando de Genaro García Luna y Luis Cárdenas Palomino, contaminó las pruebas contra Cassez, aplicando la tesis del "fruto del árbol envenenado".
• Zuckermann cuestiona por qué Cassez fue liberada y Vallarta no, a pesar de las similitudes en las violaciones al debido proceso.
• La presión política del gobierno francés influyó en la liberación de Cassez.
• Olga Sánchez Cordero sugirió que Vallarta permaneció en prisión debido a otras investigaciones en su contra, cuya existencia y validez son puestas en duda tras su liberación.
• El caso se ha convertido en un asunto de fe, con opiniones divididas sobre la culpabilidad o inocencia de los implicados.
• Zuckermann critica la prisión preventiva oficiosa y considera inhumano que alguien pase 20 años en prisión sin una sentencia.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué es lo más negativo que se desprende del texto?

La prolongada prisión preventiva de Israel Vallarta sin una sentencia durante casi 20 años es una clara violación de sus derechos humanos y un reflejo de las deficiencias del sistema judicial mexicano. La falta de claridad y las contradicciones en el caso, junto con la posible influencia de factores políticos y corrupción, socavan la confianza en la justicia.

¿Qué aspecto positivo, si lo hay, se puede rescatar del texto?

El caso de Vallarta y Cassez sirve como un recordatorio de la importancia del debido proceso y los derechos fundamentales en el sistema judicial. La liberación de Vallarta, aunque tardía, demuestra que el sistema, aunque imperfecto, puede corregir errores y reconocer la injusticia. Además, el debate público generado por el caso puede impulsar reformas necesarias para evitar situaciones similares en el futuro.