Inician demandas contra IA de imágenes por violación a derechos de autor

El texto de Mauricio Jalife, fechado el 6 de agosto de 2025, analiza la controversia legal en torno a la generación de imágenes por IA, específicamente la demanda de Disney y Universal contra Midjourney por presunta infracción de derechos de autor. El autor examina las implicaciones de la creación de imágenes de personajes protegidos por derechos de autor mediante IA y la responsabilidad de las plataformas y usuarios en estas infracciones.

El punto central es la demanda de Disney y Universal contra Midjourney por la creación de imágenes que infringen derechos de autor.

📝 Puntos clave

• La demanda de Disney y Universal contra Midjourney se centra en la producción de imágenes de personajes protegidos por derechos de autor a través de la plataforma de IA.
• La simple reproducción de la apariencia física de personajes protegidos se considera una violación de los derechos de autor, incluso sin fines comerciales directos.

• Publicidad
• La adhesión de usuarios a las bases de datos de las plataformas de IA se considera un "lucro indirecto" bajo la perspectiva de los "activos digitales".
• El caso es similar a la demanda del New York Times contra ChatGPT por el uso no remunerado de sus textos para entrenar la IA.
• Las plataformas de IA generativa deben ajustar sus modelos para evitar la reproducción de obras o personajes que infrinjan derechos de autor.
• La Oficina de Copyright concluye que no toda la creación de IA generativa viola derechos de autor, pero tampoco todo es legal, requiriendo análisis caso por caso.
• Se plantea la cuestión de si las empresas que programan las máquinas pueden ser consideradas autoras en casos de infracción.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante que plantea el texto en relación con la IA y la propiedad intelectual?

La principal preocupación radica en la potencial infracción masiva de derechos de autor por parte de las IA generativas, y la dificultad para determinar la responsabilidad legal en estos casos. Si la simple reproducción de personajes protegidos, incluso sin fines comerciales directos, se considera una violación, el volumen de infracciones podría ser inmenso. Además, la cuestión de si las empresas que programan las IA pueden ser consideradas autoras en casos de infracción añade una capa de complejidad legal.

¿Qué aspecto positivo se puede extraer del análisis de Mauricio Jalife sobre la situación actual de la IA y la propiedad intelectual?

El aspecto positivo es el reconocimiento de que no toda la creación de IA generativa viola derechos de autor. La conclusión de la Oficina de Copyright de que se requiere un análisis caso por caso sugiere que existe espacio para la innovación y el desarrollo de la IA sin infringir necesariamente los derechos de autor. Esto implica que, con los ajustes adecuados en los modelos de IA y una interpretación legal matizada, se puede encontrar un equilibrio entre la protección de la propiedad intelectual y el avance tecnológico.