Justicia sin árbitros

El texto de Ana Laura Magaloni Kerpel, publicado en REFORMA el 23 de agosto de 2025, analiza la sesión de la Sala Superior del TEPJF sobre la validez de la elección judicial, destacando la preocupación por la pérdida de independencia judicial y su impacto en la gobernabilidad de México.

El análisis de los números es contundente: habiendo 7,400 millones de combinaciones posibles de votos para integrantes de la Suprema Corte, 45% de los votos válidos se centró hacia una sola combinación de 9 candidatos.

📝 Puntos clave

• El proyecto del magistrado Reyes Rodríguez, con el aval de la magistrada Janine Otálora, alertó sobre el riesgo para la autonomía judicial debido a la "operación acordeón" en la elección.
• La magistrada presidenta, Mónica Soto, y los magistrados Fuentes y De la Mata, restaron importancia a las evidencias de la "operación acordeón", minimizando su impacto en el resultado electoral.

• Publicidad
• La autora expresa su falta de sorpresa ante la postura del bloque Soto-Fuentes-De la Mata, señalando su tendencia a favorecer a Morena.
• Se cuestiona si el TEPJF sigue siendo un tribunal independiente, dado que la pérdida de independencia judicial erosiona la confianza en la legalidad y abre un vacío sobre quién pacificará las disputas políticas en el país.
• La autora compara la situación actual con la hegemonía priista, donde los jueces eran meros gestores que facilitaban un trámite.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué es lo más preocupante del análisis de Ana Laura Magaloni Kerpel sobre la Sala Superior del TEPJF?

La pérdida de independencia judicial del TEPJF y su alineación con el partido Morena, lo que socava la confianza en la legalidad y la capacidad del tribunal para pacificar las disputas políticas, generando un vacío sobre quién o qué llenará ese espacio.

¿Qué aspecto, si es que hay alguno, podría considerarse positivo o esperanzador en el texto de Ana Laura Magaloni Kerpel?

La claridad con la que Magaloni Kerpel expone la problemática, evidenciando la situación y generando un debate público sobre la necesidad de preservar la independencia judicial en México, lo cual podría impulsar a la sociedad civil y a otros actores a exigir mayor transparencia y rendición de cuentas.