Elección judicial: ajuste de paridad vs. voto mayoritario

El texto escrito por Felipe De La Mata el 19 de Agosto del 2025 analiza un caso específico dentro del proceso electoral extraordinario para elegir al Poder Judicial, donde se confronta la paridad de género con la carrera judicial en la asignación de cargos. El autor expresa su desacuerdo con la decisión de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de priorizar la paridad sobre la votación mayoritaria obtenida por magistrados en funciones.

Un dato importante es el desacuerdo del autor con la decisión del TEPJF de priorizar la paridad de género sobre la votación mayoritaria obtenida por magistrados en funciones.

📝 Puntos clave

• El TEPJF se enfrentó a un dilema entre paridad de género y carrera judicial en la asignación de cargos judiciales.
• Dos magistrados en funciones obtuvieron la mayoría de votos en sus distritos, pero el INE asignó los cargos a candidatas mujeres con menor votación debido a un ajuste de paridad.

• Publicidad
• Felipe De La Mata votó en contra de la decisión del TEPJF, argumentando que la votación mayoritaria de un miembro de la carrera judicial debe prevalecer.
• El autor considera que aplicar estrictamente la regla de paridad en este caso genera una solución injusta, un caso "recalcitrante".
• Su postura se basa en que la elección judicial busca fortalecer la legitimidad democrática, la paridad y la idoneidad de los electos.
• Argumenta que las reglas de paridad admiten excepciones implícitas, especialmente cuando la paridad ya está garantizada en términos absolutos.
• La carrera judicial reforzada por el voto mayoritario garantiza la idoneidad y continuidad institucional.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se pueden identificar en la argumentación de Felipe De La Mata?

La principal crítica podría ser que su postura, aunque busca la justicia en casos específicos, podría debilitar el principio de paridad de género si se aplica de manera generalizada. ¿No podría esto sentar un precedente que dificulte el avance de las mujeres en el Poder Judicial?

¿Qué aspectos positivos se pueden destacar en la argumentación de Felipe De La Mata?

La defensa de la carrera judicial y la continuidad institucional, ¿no es un argumento válido para garantizar la experiencia y el conocimiento en el Poder Judicial? ¿No es importante considerar la idoneidad y el reconocimiento que otorga el voto mayoritario a quienes ya han demostrado su capacidad en el cargo?