¿Obtendrá el INE millones en sanciones a modo?

El texto de Maite Azuela, publicado el 14 de agosto de 2025, analiza las sanciones impuestas por el INE a candidatos a cargos en el Poder Judicial tras irregularidades en sus informes de gastos de campaña. La autora critica la naturaleza simbólica de las multas y la selectividad en la aplicación de la ley, lo que socava la legitimidad del proceso y del Poder Judicial.

Las sanciones del INE suman 18 millones de pesos y se reparten entre 177 ganadores de la elección judicial.

📝 Puntos clave

• El INE sancionó a candidatos al Poder Judicial por irregularidades en sus gastos de campaña, incluyendo opacidad y propaganda prohibida.
• Las sanciones totales ascienden a 18 millones de pesos repartidos entre 177 ganadores, lo que diluye el impacto individual de las multas.

• Publicidad
• Las irregularidades incluyen omisiones en informes de ingresos y gastos, recursos de origen no identificado y propaganda ilegal como los "acordeones".
• Se critica la selectividad en la aplicación de la ley, favoreciendo a candidatos con vínculos con el partido gobernante, como el caso de la ministra Lenia Batres Guadarrama.
• La división en el Consejo General del INE debilitó el mensaje de imparcialidad de la institución.
• La autora argumenta que la legitimidad del Poder Judicial se ve comprometida por la percepción de favoritismo y la falta de rendición de cuentas efectiva.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se destacan en el texto sobre las sanciones del INE a los candidatos al Poder Judicial?

La selectividad en la aplicación de la ley, favoreciendo a candidatos con vínculos con el partido gobernante, y la naturaleza simbólica de las multas, que no representan un castigo real para quienes acceden a cargos vitalicios en el Poder Judicial. Esto genera una percepción de impunidad y socava la legitimidad del proceso.

¿Qué aspectos positivos, si los hay, podrían rescatarse del texto sobre las acciones del INE?

El hecho de que el INE haya intentado, aunque sea de manera limitada, hacer cumplir la rendición de cuentas a los candidatos al Poder Judicial, demostrando que la fiscalización también aplica en este proceso. Sin embargo, este aspecto positivo se ve opacado por la ineficacia y selectividad de las sanciones.