Los baches de la falta de accountability

El texto de Enrique Campos Suárez, fechado el 11 de Agosto del 2025, analiza la falta de un concepto clave en la administración pública mexicana: la "accountability", que va más allá de la simple rendición de cuentas y la imputabilidad. El autor utiliza como ejemplo el deterioro de la infraestructura urbana en la Ciudad de México para ilustrar esta carencia.

La falta de "accountability" en el gobierno de la Ciudad de México se manifiesta en el deterioro de la infraestructura urbana.

📝 Puntos clave

• El autor argumenta que la palabra inglesa "accountability" engloba la responsabilidad, la transparencia y la aceptación de las consecuencias, elementos ausentes en la gestión pública mexicana.
• El texto critica la gestión de Clara Brugada, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, responsabilizándola del mal estado de la infraestructura urbana, especialmente los baches y socavones.

• Publicidad
• Se menciona que la Secretaría de Obras y Servicios evade su responsabilidad en la asignación presupuestal para el mantenimiento de la infraestructura.
• Se critica la estrategia del "bachetón" como una medida propagandística ineficaz y costosa, en lugar de una solución duradera como el reencarpetado con concreto.
• El autor señala que los gobiernos populistas, incluyendo el de Andrés Manuel López Obrador, fomentan la falta de responsabilidad y la evasión de la rendición de cuentas.
• Se menciona que la vida útil del asfalto de la CDMX terminó hace 50 años, según el doctor Álvaro Ortíz Hernández, experto de la UNAM.
• Se critica la priorización de programas asistencialistas y festejos sobre el mantenimiento de la infraestructura, afectando a los 6.4 millones de vehículos que circulan en la ciudad, según cifras del Inegi.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se destacan en el texto sobre la gestión de la Ciudad de México?

La principal crítica es la falta de "accountability" en la gestión de la Ciudad de México, lo que se traduce en el deterioro de la infraestructura urbana y la ineficacia de las soluciones implementadas. Se cuestiona la priorización de programas asistencialistas y propaganda sobre el mantenimiento de la ciudad, así como la evasión de responsabilidades por parte de las autoridades.

¿Qué aspectos positivos, si los hay, podrían inferirse del texto, aunque no se mencionen directamente?

Aunque el texto es principalmente crítico, se podría inferir que la conciencia sobre la necesidad de una gestión más responsable y transparente es un aspecto positivo. La mención de soluciones más efectivas, como el reencarpetado con concreto, sugiere que existen alternativas viables para mejorar la infraestructura urbana, aunque no se estén implementando. La crítica constructiva puede ser un catalizador para el cambio.