¿Existe el derecho humano a un clima sano?

El siguiente resumen se basa en la columna de opinión escrita por Fabiola Martínez Ramírez, Directora del Departamento Regional de Derecho del TEC de Monterrey, CDMX, publicada el 9 de julio de 2025. El texto analiza la opinión consultiva número 32 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la emergencia climática, solicitada por Chile y Colombia.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos define por primera vez la existencia de un derecho humano a un clima sano.

📝 Puntos clave

• La opinión consultiva 32 de la Corte Interamericana responde a una solicitud de Chile y Colombia para interpretar la Convención Americana sobre Derechos Humanos en relación con la emergencia climática.
• El cambio climático es causado tanto por factores naturales como por actividades humanas, especialmente la quema de combustibles fósiles.

• Publicidad
• La resolución define el derecho humano a un clima sano y establece obligaciones para los Estados y las judicaturas locales.
• Los impactos del cambio climático afectan de manera desproporcionada a grupos vulnerables como niños, adolescentes, personas en movilidad, adultos mayores, personas con discapacidad y personas en situación de pobreza.
• La desigualdad en el uso de CO2 es un factor clave, donde el 1% más rico de la población utiliza 175 veces más CO2 que el 10% más pobre.
• La Corte Interamericana vincula los efectos del cambio climático con la salud mental, el derecho al agua, el derecho a la alimentación y daños al sistema respiratorio.
• Se insta a los gobiernos a adoptar medidas de mitigación y adaptación climática, considerando las inequidades estructurales.
• Se destaca la importancia de la sostenibilidad y la resiliencia climática, adaptándonos a las consecuencias del cambio climático.
• La prevención y garantía de los derechos relacionados con el clima sano requieren medidas legislativas y la cooperación de empresas.
• Se reconoce la importancia de los defensores del medio ambiente y el activismo judicial en litigios ambientales.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos o desafíos plantea la opinión consultiva de la Corte Interamericana según el texto?

La columna no se centra en aspectos negativos de la opinión consultiva en sí, sino en los desafíos que implica su implementación. El principal desafío es la necesidad de que los Estados adopten medidas legislativas y políticas concretas para materializar el derecho a un clima sano, considerando las inequidades estructurales y la necesidad de cooperación de las empresas. Además, la adaptación a los daños ya existentes y la necesidad de aprender a vivir con las consecuencias del cambio climático representan un reto importante para la sociedad.

¿Qué aspectos positivos o beneficios destaca el texto sobre la opinión consultiva de la Corte Interamericana?

El principal aspecto positivo es que la Corte Interamericana define por primera vez el derecho humano a un clima sano, lo que sienta un precedente importante a nivel mundial. Esto obliga a los Estados a tomar medidas para proteger este derecho y a las judicaturas locales a materializarlo. Además, la opinión consultiva reconoce el impacto desproporcionado del cambio climático en grupos vulnerables y la importancia de la justicia climática. También destaca la necesidad de la sostenibilidad y la resiliencia climática, así como el papel de los defensores del medio ambiente.