Un Estado policial... ¿a cambio de qué?

Introducción:

El texto de Salvador Camarena, fechado el 3 de julio de 2025, analiza las declaraciones de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo sobre las recientes reformas aprobadas en el Congreso en materia de seguridad y privacidad. El autor cuestiona la credibilidad del gobierno para manejar la información ciudadana, dada su trayectoria previa.

Un dato importante es el acceso en tiempo real a datos biométricos por parte de la Guardia Nacional y el Centro Nacional de Inteligencia sin control judicial previo.

📝 Puntos clave

• La presidenta Sheinbaum niega que las nuevas leyes permitan al gobierno espiar a los ciudadanos.
• Camarena argumenta que hay verdades a medias y un cambio drástico en las capacidades del gobierno para acceder a información ciudadana.

• Publicidad
• Se cuestiona la credibilidad de Morena para no utilizar la información contra opositores y activistas.
• El autor enumera una serie de acciones del gobierno desde 2018 que demuestran una falta de respeto a la ley y a la privacidad, incluyendo la revelación de datos personales, el uso de la UIF para perseguir a ONG, el espionaje con Pegasus, la extinción del INAI, y la colonización del INE y la CNDH.
• La Guardia Nacional y el Centro Nacional de Inteligencia tendrán acceso en tiempo real a bases de datos biométricos sin control judicial previo.
• Se permite el acceso a llamadas telefónicas en casos de peligro, pero se duda de la transparencia en la justificación posterior ante un juez.
• La presidenta felicitó a los partidos oficialistas por las leyes, ignorando a las voces disidentes.
• Se plantea la pregunta de qué se ofrece a cambio de la pérdida de privacidad y si el combate a la delincuencia será parejo.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué es lo más negativo que se desprende del texto?

La pérdida de privacidad y el potencial uso de la información ciudadana para fines políticos o de persecución, dado el historial del gobierno actual. La falta de control judicial previo sobre el acceso a datos biométricos es alarmante.

¿Hay algún aspecto positivo que se pueda rescatar del texto?

La existencia de voces disidentes en el Congreso que lograron moderar la Ley de Telecomunicaciones, aunque la presidenta las ignore en su discurso. Esto sugiere que aún hay resistencia a la concentración de poder y a la violación de la privacidad.