Publicidad

## Introducción

El texto de Jorge Fernández Menéndez, publicado el 25 de julio de 2024, analiza las inconsistencias y la falta de pruebas en las declaraciones de los testigos protegidos que sustentan la acusación contra militares y policías en el caso Ayotzinapa. El autor cuestiona la credibilidad de estos testimonios, señalando que fueron obtenidos a cambio de beneficios y que presentan contradicciones significativas.

## Resumen con viñetas

* Alejandro Encinas, Omar Gómez Trejo y Vidulfo Rosales basan su acusación en testimonios de sicarios de Guerreros Unidos (GU) que se convirtieron en testigos protegidos.
* Las declaraciones de estos testigos son inverosímiles, no están sustentadas en pruebas y son contradictorias entre sí.
* Neto (Ernesto Ramírez Gómez) cambió su versión en varias ocasiones, llegando a recordar nombres y detalles de militares nueve años después de los hechos.
* Carla (Carlos Leyva González) también modificó su testimonio, identificando a diferentes militares en distintas declaraciones.
* Juan, alias El Cabo Gil (Gildardo López Astudillo), negó su participación en los hechos en varias ocasiones, pero luego acusó a militares de alto rango, incluyendo al general Saavedra.

## Palabras clave

* Ayotzinapa
* Testigos protegidos
* Guerreros Unidos
* Contradicciones
* Falta de pruebas

 Este análisis con resumen se realiza con IA (🤖) y puede tener imprecisiones. leer el texto original 📑

Publicidad

Un dato importante es que el autor tiene en su poder la agenda oficial de Manuel Bartlett de 1985, que demuestra que era imposible que estuviera en Guadalajara en la fecha del secuestro de Enrique Camarena.

La sentencia judicial confirma que las declaraciones hechas en las mañaneras pueden violar derechos humanos, afectando la reputación y las oportunidades profesionales de los individuos señalados.

Un dato importante es la comparación con investigaciones pasadas, como las de Pablo Chapa Bezanilla, donde se detuvo a autores materiales pero no se llegó a los intelectuales.