El costo de la opacidad

El texto de Alberto Rueda, fechado el 1 de Julio de 2025 en Puebla, expone cómo inversiones financieras realizadas por gobiernos estatales anteriores, específicamente durante las administraciones de Mario Marín y Rafael Moreno Valle, siguen generando controversia y dudas sobre su manejo y transparencia. Se centra en dos casos principales: una inversión multimillonaria en la casa de bolsa Vector y un fideicomiso administrado por CIBanco para pagar Proyectos de Prestación de Servicios (PPS).

El gobierno estatal aún tiene 321 millones de pesos en juego con Vector, con vencimiento hasta 2033.

📝 Puntos clave

• El Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha puesto en la mira a instituciones financieras con presencia en Puebla, incluyendo Vector y CIBanco.
• Una inversión de 2,216 millones de pesos realizada durante el gobierno de Mario Marín en Vector aún tiene un remanente de 321 millones de pesos con vencimiento en 2033.

• Publicidad
• Un fideicomiso creado en 2012 bajo la administración de Rafael Moreno Valle, con un saldo actual de 987 millones de pesos, está a punto de ser transferido de CIBanco a BBVA México.
• El autor cuestiona la falta de transparencia y rendición de cuentas en el manejo de estos fondos públicos, así como la continuidad de prácticas financieras cuestionables a pesar de los escándalos pasados.
• Se critica la opacidad en las decisiones de inversión y la falta de claridad sobre quién autorizó y supervisó estas operaciones financieras.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se resaltan en el texto sobre el manejo de los fondos públicos?

El texto critica la opacidad en las decisiones de inversión, la falta de rendición de cuentas sobre el manejo de los fondos públicos y la continuidad de prácticas financieras cuestionables a pesar de los escándalos pasados. Se cuestiona quién autorizó y supervisó estas operaciones, así como la falta de transparencia en los rendimientos obtenidos.

¿Qué se podría considerar positivo, si es que hay algo, en la situación descrita en el texto?

Si bien el texto es mayormente crítico, se podría considerar positivo que se esté cuestionando y sacando a la luz pública el manejo de estos fondos. El hecho de que se plantee la disyuntiva de vender el remanente de la inversión en Vector o seguir esperando podría interpretarse como un intento de tomar decisiones más informadas y responsables, aunque tardías.