Elección tramposa

Este texto, escrito por Jose Rubinstein el 6 de Junio de 2025, analiza críticamente el proceso de reforma y elección del Poder Judicial en México, impulsado por el partido Morena. El autor argumenta que la reforma, facilitada por una sobrerrepresentación legislativa del partido, careció de legitimidad y transparencia, convirtiéndose en un instrumento para asegurar el control político sobre el sistema judicial.

El punto de partida es la sobrerrepresentación legislativa de Morena en 2024, que permitió la reforma judicial sin contrapesos.

📝 Puntos clave

• La sobrerrepresentación de Morena en el Congreso tras las elecciones de 2024 (con 54% de los votos obtuvieron el 75% de los escaños) fue clave para aprobar la reforma judicial.
• El proceso de selección de aspirantes a jueces se caracterizó por la falta de criterios técnicos y la priorización de perfiles cercanos al oficialismo.

• Publicidad
• Se utilizaron campañas propagandísticas y "acordeones" con listas de candidatos "sugeridos" para influir en la votación.
• La participación ciudadana en la elección fue baja (12.5 millones de votantes), con un alto número de votos nulos y en blanco.
• El costo del proceso electoral fue de 7 mil millones de pesos, equivalentes a 558 pesos por voto emitido.
• El autor critica a la presidenta por actuar como militante de Morena en lugar de jefa de Estado al celebrar los resultados.
• Se cuestiona la legitimidad del nuevo Poder Judicial, elegido por el poder político y con una baja participación ciudadana.
• El autor concluye que el gobierno eligió jueces para juzgarse a sí mismo, asegurando que la justicia futura no contradiga la voluntad del presente.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo que Jose Rubinstein destaca en su análisis sobre la reforma judicial y la elección del Poder Judicial?

La falta de legitimidad y transparencia en todo el proceso, desde la sobrerrepresentación legislativa de Morena hasta la manipulación de la votación mediante "acordeones" y propaganda. Esto, según el autor, compromete la independencia del Poder Judicial y lo convierte en un instrumento al servicio del poder político.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo que se pueda rescatar del análisis de Jose Rubinstein, o alguna oportunidad que se derive de esta situación?

El texto no presenta aspectos positivos directos. Sin embargo, la crítica y el análisis detallado del proceso podrían servir como un llamado de atención a la sociedad civil, a los partidos de oposición y a los propios miembros del Poder Judicial para exigir mayor transparencia, rendición de cuentas y respeto a la independencia judicial en el futuro. La denuncia de estas prácticas podría generar una mayor conciencia ciudadana y promover una participación más activa en la defensa de la democracia y el estado de derecho.