Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Harold James el 6 de junio de 2025, analiza la propuesta de la administración del presidente Donald Trump de un nuevo acuerdo monetario internacional, el "Acuerdo de Mar-a-Lago", y lo compara con acuerdos históricos como el Acuerdo Smithsonian y el Acuerdo del Plaza. El autor examina los riesgos y las posibles consecuencias de esta iniciativa.

Un dato importante es que la administración Trump cree que los aranceles aumentarán los ingresos necesarios para las rebajas de impuestos, lo que implica que los aranceles podrían convertirse en una realidad permanente.

📝 Puntos clave

• La administración del presidente Trump considera que el sistema monetario internacional está roto y perjudica a los estadounidenses, proponiendo un "Acuerdo de Mar-a-Lago".
• El objetivo del acuerdo sería abordar problemas relacionados con el comercio, el valor del dólar y la seguridad, buscando una depreciación del dólar.
• La administración Trump se inspira en acuerdos anteriores como el Acuerdo Smithsonian (1971) y el Acuerdo del Plaza (1985), donde Estados Unidos buscó devaluar el dólar mediante la política comercial.

• Publicidad
• El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declara que los aranceles actuales buscan presionar a otros países hacia un nuevo acuerdo.
• El artículo de Stephen Miran de noviembre de 2024 influyó en la propuesta, sugiriendo usar las garantías de seguridad como palanca sobre los países que poseen activos en dólares.
• El autor advierte que el uso de las garantías comerciales y de seguridad estadounidenses como arma podría destruir la confianza en el dólar.
• Los acuerdos anteriores, como el Acuerdo Smithsonian y el Acuerdo del Plaza, no proporcionaron alivio a largo plazo a los trabajadores estadounidenses.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el principal riesgo que Harold James identifica en la propuesta del "Acuerdo de Mar-a-Lago"?

El principal riesgo es que el uso de las garantías comerciales y de seguridad estadounidenses como arma para debilitar el dólar podría destruir la confianza en la divisa estadounidense, lo que llevaría a un nuevo acuerdo monetario internacional sin que Estados Unidos tenga la credibilidad para liderarlo.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo o potencial beneficio que Harold James vislumbre en la propuesta, aunque sea de forma indirecta?

No se vislumbra ningún aspecto positivo directo. El autor es crítico y advierte sobre los riesgos y la ineficacia de replicar acuerdos pasados. Indirectamente, se podría argumentar que la propuesta al menos reconoce la necesidad de abordar los problemas del sistema monetario internacional, aunque la solución propuesta sea defectuosa.