La cruda de la fiesta democrática

El texto de Jorge A. Castañeda Morales, fechado el 5 de Junio de 2025, analiza las consecuencias económicas de los recientes resultados electorales en México, donde un partido hegemónico ha consolidado el control de los tres poderes del Estado. El autor expresa preocupación por el impacto en la inversión, el crecimiento económico y la renegociación del T-MEC, argumentando que la falta de contrapesos y la percepción de un debilitamiento del Estado de Derecho aumentarán los riesgos para los inversionistas.

La consolidación del poder por un partido hegemónico en México genera incertidumbre y riesgos económicos significativos.

📝 Puntos clave

• La participación en la reciente elección fue del 12.9%, con un costo por voto considerado elevadísimo.
• El partido hegemónico ahora controla los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, eliminando salvaguardas institucionales.

• Publicidad
• La independencia de la Suprema Corte se ve comprometida, ya que los nuevos ministros son afines al partido en el poder.
• El aumento del riesgo país impactará negativamente la inversión, el crecimiento económico y la generación de empleo.
• La renegociación del T-MEC se verá afectada por la percepción de un debilitamiento del Estado de Derecho en México.
• Se anticipan mayores costos asociados a contratos con el gobierno, debido a la necesidad de incluir cláusulas de arbitraje internacional.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más preocupante que Jorge A. Castañeda Morales destaca en su análisis?

La pérdida de independencia del Poder Judicial, especialmente de la Suprema Corte, y cómo esto afecta la confianza de los inversionistas y la percepción del Estado de Derecho en México. Esto podría llevar a una disminución de la inversión extranjera y un impacto negativo en el crecimiento económico.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo o alguna esperanza que Jorge A. Castañeda Morales vislumbre en su análisis?

No se identifica un aspecto directamente positivo. Sin embargo, el autor sugiere que la situación podría cambiar en dos o tres años si se demuestra lo contrario de forma sostenida, aunque considera que esto es poco probable dados los antecedentes de los nuevos ministros de la Corte.