Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Pablo Alvarez Icaza Longoria el 5 de Junio de 2025, analiza los resultados de una votación y sus implicaciones para la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), argumentando que el proceso electoral fue un fracaso para el oficialismo y que la nueva SCJN carecerá de independencia, autonomía, pluralidad e imparcialidad. Además, aborda las consecuencias de la reforma judicial y su impacto en el Estado de Derecho.

Un dato importante es que 1,398,053 personas anularon su voto como forma de protesta.

📝 Puntos clave

• La participación en la votación fue del 12.9551%, con 12,883,144 votantes, lo que el autor considera un fracaso para el oficialismo.
• Un número significativo de votos fueron nulos (10.85%) o incompletos (12.11%), lo que sugiere un descontento con el proceso electoral.
• Las 9 personas que integrarán la SCJN a partir del 1 de septiembre fueron preseleccionadas y responden a intereses del partido oficial.
• Hugo Aguilar presidirá la SCJN de 2025 a 2027.
• La reforma judicial, según el autor, elimina mecanismos de control jurisdiccional y debilita la autonomía de la SCJN.
• Se advierte sobre la falta de pluralidad e imparcialidad en la nueva SCJN, lo que podría afectar la resolución de litigios contra el gobierno.
• La eliminación de la carrera judicial podría generar una crisis en la impartición de justicia.
• Se menciona que Donald Trump amplió los aranceles al acero y aluminio de 25% a 50%.
• La OCDE corrigió su pronóstico de crecimiento del PIB de -1.3% a 0.4% para este año.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo que destaca el autor sobre la situación descrita?

La pérdida de independencia, autonomía, pluralidad e imparcialidad de la SCJN, lo que la convierte en un instrumento del poder ejecutivo y legislativo, comprometiendo el Estado de Derecho y la certeza jurídica.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo, aunque sea mínimo, que se pueda extraer del texto?

Aunque el autor presenta un panorama sombrío, se podría considerar positivo que la sociedad civil haya expresado su descontento a través de la anulación de votos, demostrando una forma de resistencia y participación activa, aunque no haya logrado cambiar el resultado.