Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Denise Maerker, fechado el 4 de junio de 2025, aborda el asesinato de Ximena Guzmán y José Muñoz, figuras cercanas a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, y la opacidad en la investigación del caso. La autora critica la falta de información y los tropiezos de las autoridades, generando dudas sobre la transparencia y la posible resolución del crimen.

La probabilidad de que se sepa quién fue y por qué lo hizo, ya es muy remota.

📝 Puntos clave

• Asesinato de Ximena Guzmán, secretaria particular de Clara Brugada, y José Muñoz, coordinador de asesores de la jefa de Gobierno.
• Críticas a la fiscal general de la Ciudad de México, Bertha Alcalde, por su falta de transparencia y comunicación sobre la investigación.
• Detalles sobre la planificación del asesinato, que sugiere un conocimiento preciso de la zona y métodos para evadir la detección.
• Menciona tropiezos de las autoridades, como cámaras de seguridad que no funcionaban y el robo temporal de un casco por parte de policías.
• Acusaciones de interferencia del gobierno federal en la investigación y disputas internas entre las autoridades.
• Se destaca la importancia de las primeras horas en una investigación criminal y cómo la falta de acción oportuna disminuye las posibilidades de resolver el caso.
• Se cuestiona si las altas autoridades, incluyendo a Clara, Pablo, Omar y la Presidenta, tienen conocimiento de los responsables del crimen.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

¿Qué es lo más negativo 👎🏼 que se desprende del texto?

La falta de transparencia y la ineficacia de las autoridades en la investigación del asesinato de Ximena Guzmán y José Muñoz, lo cual genera desconfianza en la capacidad del gobierno para resolver crímenes de alto impacto y proteger a sus funcionarios.

¿Qué aspecto positivo 👍🏼 (si lo hay) se puede rescatar del texto?

La valentía de Denise Maerker al denunciar la opacidad y los posibles encubrimientos en la investigación, así como al cuestionar directamente a las autoridades sobre su conocimiento de los hechos, lo cual contribuye a mantener la presión pública sobre el caso.