Montesquieu en el siglo XXI: jueces y tribunales

El texto de Marcos Roitman Rosenmann, fechado el 22 de Junio de 2025, analiza la división de poderes y la supuesta imparcialidad del Poder Judicial, argumentando que este último es una institución política que, en momentos críticos, se alinea con los intereses del Estado liberal, incluso revirtiendo decisiones democráticas que lo desafían.

La imparcialidad de los jueces es un mito; sus decisiones están influenciadas por su ideología y convicciones políticas.

📝 Puntos clave

• La división de poderes, tradicionalmente vista como un sistema de contrapesos, a menudo se utiliza para defender el Estado liberal.
• El autor cuestiona la neutralidad del Poder Judicial, argumentando que es una institución inherentemente política.

• Publicidad
• En situaciones donde el Estado liberal se ve amenazado, el Poder Judicial puede unirse al Poder Legislativo para revertir decisiones del Poder Ejecutivo.
• Se mencionan ejemplos históricos como Chile en 1973, Honduras en 2009, Paraguay en 2012, Brasil en 2016 y Perú en 2022, donde el Poder Judicial jugó un papel clave en la destitución de presidentes.
• El caso de Guatemala en 2025, con el acoso a Bernardo Arévalo por parte de la fiscal general Consuelo Porras, ilustra la politización del Poder Judicial.
• Jueces y fiscales son "militantes sin carnet", cuyas decisiones están influenciadas por sus valores e ideologías.
• La derecha utiliza el Poder Judicial para legitimar golpes blandos y restablecer el orden cuando el Estado liberal se ve amenazado.
• Durante las dictaduras, el Poder Judicial avaló violaciones de derechos humanos, demostrando su parcialidad.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más problemático o negativo que plantea el texto?

El aspecto más problemático es la generalización sobre la politización del Poder Judicial. Si bien el autor presenta ejemplos concretos, la afirmación de que "la justicia imparcial no existe" puede ser vista como una visión cínica y desmoralizadora del sistema judicial, sin reconocer los esfuerzos de muchos jueces y fiscales por mantener la integridad y la objetividad en su trabajo.

¿Cuál es el aspecto más valioso o positivo que ofrece el texto?

El aspecto más valioso es la reflexión crítica sobre la supuesta neutralidad del Poder Judicial. El autor invita a cuestionar la idea de que los jueces y fiscales son imparciales y a reconocer que sus decisiones están influenciadas por sus valores e ideologías. Esto puede fomentar un debate más profundo sobre la necesidad de transparencia y rendición de cuentas en el sistema judicial, así como sobre la importancia de garantizar la diversidad y la representación en los tribunales.