La Corte de los milusos

Este texto, escrito por José Luis Martínez S. el 21 de junio de 2025, critica fuertemente el proceso de selección de los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en México, sugiriendo que están influenciados por el partido en el poder y que su elección no fue democrática ni transparente.

El autor denuncia una concentración de poder en el Ejecutivo, similar a lo que critica del pasado neoliberal.

📝 Puntos clave

• La llegada de los nuevos ministros de la SCJN será celebrada con música y apoyo del partido gobernante.
• El autor cuestiona la legitimidad del proceso de elección, mencionando nombres como Hugo Aguilar Ortiz, Lenia Batres y Yasmín Esquivel, sugiriendo que fueron impulsados por intereses políticos.

• Publicidad
• Hugo Aguilar Ortiz, en entrevista con Alejandro Domínguez para MILENIO Televisión, evade responder quién lo colocó en las "listas orientadoras" para la elección.
• Carla Humphrey, consejera del INE, describe irregularidades en las elecciones del 1 de junio, como boletas sin dobleces, desaparición de listados nominales y robo de paquetes electorales, pero votó a favor de validar la elección.
• El autor lamenta la concentración de los Poderes de la Unión en el Ejecutivo, comparándolo con el pasado neoliberal.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspectos negativos se resaltan en el texto sobre la situación política y judicial en México?

La principal crítica es la falta de independencia y transparencia en la elección de los ministros de la SCJN, sugiriendo que están controlados por el partido en el poder y que el proceso electoral estuvo plagado de irregularidades. Se denuncia una concentración de poder en el Ejecutivo, lo que socava la división de poderes y la democracia.

¿Existe algún elemento positivo o esperanzador que se pueda extraer del texto, a pesar de su tono crítico?

Aunque el tono general es pesimista, la mención de la consejera del INE, Carla Humphrey, y su descripción de las irregularidades electorales, sugiere que aún existen voces dispuestas a denunciar la corrupción y la falta de transparencia, aunque su acción final no sea congruente con sus declaraciones. Esto indica que hay personas dentro del sistema que son conscientes de los problemas, lo cual podría ser un punto de partida para futuros cambios.