La censura disfrazada de justicia

El texto de Sergio López Ayllón, fechado el 18 de junio de 2025, denuncia una preocupante tendencia en México: el uso del sistema judicial para silenciar a periodistas críticos, especialmente a través de figuras legales como "daño moral" e "incitación al odio". El autor argumenta que estas acciones, lejos de proteger derechos, actúan como censura por parte del poder político.

El uso del sistema judicial para silenciar a periodistas críticos erosiona la democracia.

📝 Puntos clave

• Se han incrementado los casos de jueces locales que restringen la libertad de expresión de periodistas.
• El caso de Héctor de Mauleón, de El Universal, es un ejemplo claro de censura por revelar posibles vínculos entre políticos de Tamaulipas y actividades ilegales.

• Publicidad
• En Campeche, el periodista Jorge Luis González Valdez fue vinculado a proceso y se le prohibió ejercer el periodismo por supuesta incitación al odio contra la gobernadora Layda Sansores.
• Una reforma al Código Penal de Puebla criminaliza el "ciberasedio", abriendo la puerta a criminalizar críticas a gobernantes.
• Estas decisiones ignoran la jurisprudencia de la Suprema Corte, que establece que los servidores públicos deben tolerar un mayor escrutinio.
• El autor enfatiza que la libertad de expresión es fundamental y que los jueces tienen la obligación de protegerla.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más preocupante del texto?

La normalización de la mordaza judicial, donde el sistema judicial se utiliza como herramienta para silenciar voces críticas, lo que erosiona la democracia y debilita las libertades fundamentales.

¿Cuál es el aspecto más positivo del texto?

La defensa de la libertad de expresión como un pilar fundamental de la democracia y la llamada a la acción para protegerla, recordando la obligación de los jueces de garantizarla y protegerla.