Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Carlos Tello Díaz, fechado el 29 de Mayo de 2025, analiza un debate histórico sobre la independencia del Poder Judicial en México a finales del siglo XIX, contrastándolo con la situación actual en 2025. El autor utiliza el ejemplo de la propuesta de reforma de Justo Sierra en 1893 para criticar la idea de elegir a los jueces, argumentando que esto los hace vulnerables al poder político, tal como ocurría durante el régimen de Porfirio Díaz.

La elección de jueces debilita la justicia y los convierte en instrumentos del Poder Ejecutivo.

📝 Puntos clave

• A finales del siglo XIX, los ministros de la Suprema Corte de Justicia y otros jueces en México eran electos, lo que los hacía susceptibles al control del Presidente.
• En 1892, Justo Sierra propuso una reforma constitucional para garantizar la inamovilidad del Poder Judicial, buscando su independencia.
• La propuesta de Sierra implicaba que los jueces fueran designados en lugar de electos, con la aprobación del Senado, y solo removidos por delitos o faltas.
• A pesar del debate en el Congreso, la reforma no prosperó debido a la oposición de Porfirio Díaz, quien deseaba mantener el control sobre el Poder Judicial.
• El autor establece un paralelismo entre la situación del siglo XIX y la actual en 2025, sugiriendo que la elección de jueces en la actualidad los convierte en instrumentos del Poder Ejecutivo.

❓ Conclusiones FAQ

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La principal preocupación expresada en el texto es la pérdida de independencia del Poder Judicial debido a la elección de jueces. El autor argumenta que esto los hace vulnerables al control del Poder Ejecutivo, comprometiendo la imparcialidad y la justicia en México, tal como ocurrió durante el régimen de Porfirio Díaz.

👍🏼 ¿Qué aspecto positivo se puede rescatar del texto?

El texto destaca la importancia histórica del debate sobre la independencia del Poder Judicial en México. Al recordar la propuesta de reforma de Justo Sierra en 1893, el autor subraya la necesidad de proteger la autonomía de los jueces para garantizar una justicia imparcial y equitativa, lo cual es fundamental para el fortalecimiento de la democracia.